6 C 13/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Petrem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela], a [celé jméno manželky], dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum]. Na odůvodnění svého návrhu uvedla, že manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem. Manželé spolu toliko sdílí společnou domácnost, jinak ale nekomunikují, neprojevují o sebe zájem přitom není žádná naděje, že by se na tomto stavu mělo čehokoliv změnit, když tento stav je zřejmě důsledkem rozdílných představ o fungování společného soužití a také ztrátou důvěry. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce]. Manželé učinili v řízení nesporným, že jejich vztahy nejsou dobré, přičemž jediné, co je spojuje, je sdílení společné domácnosti. Došlo tak k faktickému rozchodu manželů, když se nepodařilo naplnit jejich představy o společném soužití v manželství. Tento stav je dlouhodobý. Oba manželé považují rozvod manželství za jediný způsob řešení tohoto stavu. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 nového občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž dlouhodobě žijí toliko vedle sebe a nikoliv spolu, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Z odmítavého postoje manželů k možnému obnovení manželského soužití, je přitom zřejmé, že ztráta citové nákladnosti je trvalá. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 nového občanského zákoníku, tedy v tomto posuzovaném případě podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 občanského zákoníku, kterým je v tomto případě existence rodiny a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn.