6 C 147/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem titul Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] smlouva [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo], na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službách třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnutí služby uhradit sjednané ceny. Dále žalobce vznesl žalobní požadavek na zaplacení částky [částka] s tím, že žalobce poskytl žalovanému tzv.„ koncové zařízení pro příjem služeb elektronických komunikací“, a to [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [příjmení], [anonymizována čtyři slova] a [příjmení] [příjmení] turbo 7 [příjmení] [příjmení]. Tato zařízení byla žalovanému předána, přičemž žalovaný se zavázal za ně zaplatit, a to ve splákách. Žalovaný splátky žalobci řádně nehradil. Proto žalobce přistoupil k jednostrannému zesplatnění částky [částka] a vyzval žalovaného k jejímu zaplacení. [příjmení] [částka] představuje (vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] v částce [částka] – z toho v tomto řízení žalobce požaduje částku [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] – z toho v tomto řízení žalobce požaduje částku [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] – z toho v tomto řízení žalobce požaduje částku [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] v částce [částka] – z toho v tomto řízení žalobce požaduje částku [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] – z toho v tomto řízení žalobce požaduje částku [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] – z toho v tomto řízení žalobce požaduje částku [částka]). Žalovaný k výzvě žalobce dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], přičemž v této smlouvě bylo sjednáno oprávnění žalovaného objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobce zboží nebo služby poskytované smluvním partnerem žalobce. Dále bylo sjednáno, že cenu za tyto služby žalovaný zaplatí přímo žalobci. V řízení bylo též prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému viz výše zaplacení částky [částka] odpovídající kupní ceně koncového zařízení pro příjem služeb elektronických komunikací. Dlužné částky však žalovaný nezaplatil ani přes upomínku. Tato zjištění soud učinil z příslušných faktur žalobce a z upomínky o zaplacení. Žalobce tak má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka]. V dané věci byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. z.č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaná objednala služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 1993 o.z. poukázaly žalobce k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak žalobce a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z. kupní smlouvu. Kupní smlouvou se přitom prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Žalobce své zákonné povinnosti dostál, když kupujícímu koncová zařízení předal. Naopak žalovaný evidentně za toto koncové zařízení, jež se stala vlastníkem, právnímu předchůdci žalobce nezaplatila. Proto soud zavázal žalovaného ke splnění výše uvedených povinností rozsudečným výrokem. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobci i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 nového občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.