6 C 157/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Petrem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený JUDr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Manželé nemají právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum]. Na odůvodnění svého návrhu uvedla, že manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem. Manželé sice žijí v jednom bytě, avšak nekomunikují, vzájemné vztahy ochladly, není přitom žádná naděje, že by se na tomto stavu mělo čehokoliv změnit. Manžel se ve věci vyjádřil tak, že nemíní návrhu manželky na rozvod manželství bránit. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství [datum] před tehdejším [stát. instituce]. Manželé si zjevně nejsou oporou, byť nadále sdílejí společnou domácnost. Fakticky tak došlo k rozchodu manželů. Oba manželé považují rozvod manželství za jediný způsob řešení tohoto stavu. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 nového občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu několika měsíců nežijí spolu, ale pouze vedle sebe, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Z odmítavého postoje manželů k možnému obnovení manželského soužití, je přitom zřejmé, že ztráta citové nákladnosti je trvalá. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 nového občanského zákoníku, tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 občanského zákoníku, kterým je v tomto případě existence rodiny a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn.