6 C 166/2023
č. j. 6 C 166/2023-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již několik měsíců žijí odděleně, nedokáží komunikovat a ztratili důvěru i citovou náklonnost. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery, která je ve společné výchově. Manželé nemají právo na náhradu nákladů řízení, protože okolnosti případu to neodůvodňují.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Jablonném v Podještědí, se rozvádí.
II. Manželé nemají právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum. Na odůvodnění svého návrhu uvedla, že mezi manžely došlo k vzájemnému odcizení, které vyvrcholilo přerušením společného soužití. Manželka zdůraznila, že nespokojenost v manželství přetrvávala již delší dobu, snahy o překonání krize byly neúspěšné, manželé spolu nedokázali komunikovat, přičemž vše vyvrcholilo přerušením společného soužití. Manžel se k návrhu na rozvod manželství vyjádřil tak, že připustil problémy v manželství, jakož i faktické přerušení společného soužití. Přestože s rozvodem manželství není manžel zcela srozuměn, uvědomuje si, že je zde jasný odmítavý postoj manželky k udržení manželství. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství datum. Ze shodných tvrzení manželů soud zjistil, že manželé v lednu 2023 přerušili společné soužití, přičemž s ohledem na ztrátu porozumění a důvěry se jeví jeho obnovení problematickým, ne-li nemožným. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 10. 8. 2023 č.j. číslo jednací pak bylo soudem zjištěno, že nezletilá dcera jméno byla svěřena do společné výchovy rodičů. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce druhého výše uvedeného zákonného ustanovení pak platí, že přesto, že je-li soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti. Podle § 756 nového občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu několika měsíců žijí odděleně, nestýkají se, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Tento stav je důsledkem ztráty porozumění, důvěry a citové náklonnosti. Z odmítavého postoje především manželky k možnému obnovení manželského soužití, je přitom zřejmé, že tento stav je trvalý. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 nového občanského zákoníku, tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 občanského zákoníku, kterým je existence rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Rozvod manželství pak není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilé dcery, na jejíchž poměrech se rozvodem ničeho nezmění. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu, mají-li v občanském průkazu údaj o rodinném stavu zapsán.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.