6 C 192/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Petrem Slezákem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Benešově nad Ploučnicí, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se na základě návrhu ze dne datum domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne datum. Na odůvodnění svého návrhu uvedl, že ve vztahu mezi manžely byla narušena důvěra, když manželka se dopustila nevěry. Manželství je od té doby nefunkční a manžel odmítá v takovémto svazku nadále setrvávat. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila tak, že sice nevěru připustila, nicméně zásadně odmítla, že by toto ojedinělé zakolísání mělo vést k rozvodu jinak funkčního manželství. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství datum před stát. instituce. Ze shodných tvrzení manželů soud zjistil, že nevěra jednoho z manželů vedla k napjaté situaci v manželství, manžel je chováním manželky zklamán a v manželství zásadně nespokojen. Manželé přesto i nadále sdílí společnou domácnost a vychovávají svoje dvě nezletilé děti. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací pak bylo soudem zjištěno, že nezletilí synové jméno a jméno byli svěřeni pro doby případného rozvodu manželství do společné péče obou rodičů. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce druhého výše uvedeného zákonného ustanovení pak platí, že přesto, že je-li soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svépravnosti. Podle § 756 o. z. pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu více jak dvaceti měsíců nebyli schopni ke spokojenosti obou vyřešit důsledky manželkou přiznané nevěry, kdy i po této době jsou vztahy mezi manžely stále napjaté a do až do té míry, že manžel na návrhu na rozvod manželství trvá i poté, co bylo řízení o rozvod manželství přerušeno a byl tak manželům poskytnut čas pro konsolidaci zjevně neuspokojivého stavu, a chce manželství ukončit. Jistě tak lze konstatovat ztrátu porozumění, důvěry a citové náklonnosti. Z odmítavého postoje manžela k možnému obnovení důvěry a porozumění v manželství je přitom zřejmé, že tento stav je trvalý. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 o. z., tedy v tomto posuzovaném případě především udržovat rodinné společenství a vytvářet zdravé rodinné prostředí. Při absenci těchto zákonných atributů je manželství do značné míry formálním svazkem, neplní zcela svůj zákonný účel. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Rozvod manželství pak není v rozporu ani se zájmem nezletilých synů manželů, na jejíchž poměrech se rozvodem ničeho nezmění. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu, mají-li v občanském průkazu údaj o rodinném stavu zapsán.