Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

6 C 192/2025

č. j. 6 C 192/2025-9

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-05 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2025:6.C.192.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před několika měsíci a v němž manželé dlouhodobě nežijí spolu ani nekomunikují. Soud zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což odpovídá podmínkám uvedeným v § 755 odst. 1 zákona o manželství. Z důvodu ztráty citové nákladnosti a neexistenci naděje na obnovení manželského vztahu bylo manželství rozvedeno. Soud odmítl nárok manželky na náhradu nákladů řízení, protože podmínky uvedené v § 23 zákona o řízení soudním způsobem nejsou splněny.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů jméno FO, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Manželé nemají právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne 1. 2. 2020. Na odůvodnění svého návrhu uvedla, že vztahy mezi manžely ochladly, když manželka ztratila v manžela důvěru. Manželé spolu nežijí, nekomunikují, přitom není žádná naděje, že by se na tomto stavu mělo čehokoliv změnit. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa. Manželé po dobu několika měsíců nevedou společnou domácnost, nestýkají se. A faktický rozchod tak jejich manželství ukončil. Oba manželé považují rozvod manželství za jediný způsob řešení tohoto stavu. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu několika měsíců spolu nežijí, nestýkají se, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Z odmítavého postoje manželů k možnému obnovení manželského soužití, je přitom zřejmé, že ztráta citové nákladnosti je trvalá. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 o.z., tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 o.z., kterým je v tomto případě existence rodiny a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.