6 C 217/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 57 253,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 57 253,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 253,49 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 891 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení 57 253,49 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od datum. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný dne datum u panelového domu číslo na sídlišti v obci obec nedbalostí vhodil obal od svého právě vypitého nápoje příjmení příjmení do částečného otevřeného prostoru rozvodné elektrické skříně (pilíř anonymizována dvě slova) v důsledku čehož následně došlo k explozi, zahoření a zničení celé plastové skříně, která je ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně nechala opravit poškozenou pojistkovou skříň a objednala potřebný materiál, jakož i provedení nutných oprav u právnická osoba ga právnická osoba, IČO, která žalobkyni vystavila fakturu na částku 36 981 Kč (faktura číslo se splatností datum). Žalobkyně následně právnická osoba anonymizováno právnická osoba tuto fakturu řádně uhradila. Dále žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení částky 18 669 Kč, což představuje 21 hodin odpracované práce technika. Celkem žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 57 253,49 Kč představující náklady na opravu rozpojovací pojistkové skříně R8 a náklady na provedení opravy rozpojovací skříně anonymizováno – faktura číslo ze dne datum se splatností datum. Žalovaný byl rozhodnutím o přestupku číslo jednací – číslo vydaným anonymizována dvě slova anonymizováno v obec na příjmení ze dne datum uznán vinným z přestupku poškození cizí věci. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný se jednání tvrzeného žalobkyní a shora popsaného v odůvodnění rozsudku dopustil. Odpovědnost žalovaného za náhradu škodu poškozené vyplývá z rozhodnutí anonymizována tři slova v obec ze dne 18. 3. 2021 číslo jednací – číslo. Výše nákladů pak vyplývá z příslušné faktury vystavené právnická osoba ga právnická osoba a žalobkyně. Žalobkyně zároveň doložila i bankovní výpis, z něhož vyplývá výplata peněžní částky právnická osoba ga právnická osoba Žalovaný ničeho neuhradil. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 46 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona 10 odst. 1 písm. c) zákona číslo Sb.,, ve znění pozdějších předpisů a dále dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněním porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Škoda se nahrazuje uvedeném do předešlého stavu, anebo v penzích (§ 2951 odst. 1 obč. zák.). Žalovaný tím, že byl rozhodnutím o přestupku anonymizována tři slova shora uvedeným uznán vinným z přestupku, je povinen nahradit žalobkyni náhradu škody za plnění za provedení opravy, kterou žalobkyně uhradila právnická osoba anonymizováno právnická osoba ve výši 36 981 Kč a dále náklady žalobkyně za výjezd na místo, zabezpečení škody, převzetí a kontrolu ve výši 18 669 Kč, tedy celkem 57 253,49 Kč. Proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky, a to včetně jejího příslušenství. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 891 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 291 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.