6 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 3. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč. Na odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný se dne 3. 8. 2021 v adresa na trolejbusové lince Anonymizováno, č. vozu Anonymizováno hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohl prokázat kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž žalobkyni vznikl nárok jednak na zaplacení jízdného ve výši 20 Kč a dále tzv. přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázané, že žalovaný se dne 3. 8. 2021 na trolejbusové lince Anonymizováno, veřejné hromadné přepravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsané kontroly žalobkyní včetně příloh těchto zápisu, výňatků ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně a ceníku jízdného žalobkyně. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 520 Kč, neboť žalovaný byl přepravován pomocí hromadné dopravy provozované žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem. Toto právo žalobkyně vyplývá z ustanovení §18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a z ustanovení §49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravném řádu a dále ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzniklo jí tedy právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek z žaloby ve výši 400 Kč a dále částka 200 Kč, která představuje paušální náhradu náležející nezastoupenému účastníkovi podle § 151 odst. 3 o. s. ř. (viz. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkové náklady řízení pak činí částku 600 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.