6 C 242/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Petrem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Manželé nemají právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum. Na odůvodnění svého návrhu uvedla, že manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem. Manželé sice aktuálně žijí v jednom bytě, nekomunikují však, vzájemné vztahy ochladly. Není přitom žádná naděje, že by se na tomto stavu mělo čehokoliv změnit. Manžel se ve věci vyjádřil tak, že s návrhem manželky na rozvod manželství nesouhlasil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství datum v obec. Ze shodných tvrzení manželů vyplývá, že manželé v březnu 2022 přerušili společné soužití, nicméně od listopadu téhož roku manželé opětovně sdílejí společnou domácnost. Byť manželé sdílejí společnou domácnost, oporou si zjevně nejsou, když manželé žijí v bytě toliko vedle sebe. Manželka navázala novou známost a zásadně odmítá manželské soužití obnovit. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 nového občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu více jak půl roku spolu nežili, nyní sice společný byt opětovně užívají, ale fakticky se jedná o toliko sdílení společného bytu a nikoliv plnohodnotné manželské soužití. Z odmítavého postoje manželky k možnému obnovení manželského soužití, jakož i faktu, že v mezidobí navázala novou známost, je přitom zřejmé, že ztráta citové nákladnosti je trvalá. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 nového občanského zákoníku, tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 občanského zákoníku, kterým je v tomto případě existence rodiny a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu, mají-li v občanském průkazu údaj o rodinném stavu zapsán.