6 C 246/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne datum. Na odůvodnění svého návrhu uvedl, že mezi manžely existuje dlouhodobě nesoulad a došlo k vzájemnému odcizení, které vyvrcholilo přerušením společného soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství datum před stát. instituce. Z odůvodnění rozsudku opatrovnického soudu, kterým bylo završeno řízení o výchově a výživě nezletilých synu manželů pro dobu po rozvodu manželství, soud zjistil, že manželé ukončili společné soužití, přičemž s ohledem na jejich vyjádření v řízení lze usuzovat na ztrátu porozumění a citové náklonnosti, tedy že ani jeden z nich nemá o obnovení manželského soužití zájem, resp. to považují za vyloučené. Z rozsudku zdejšího opatrovnického soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací pak soud dále zjistil, že nezletilí synové jméno a jméno byli svěřeni do výchovy otce a matce bylo vyměřeno výživné. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce druhého výše uvedeného zákonného ustanovení pak platí, že přesto, že je-li soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svépravnosti. Podle § 756 nového občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž již delší dobu žijí odděleně, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Tento stav je důsledkem ztráty porozumění, důvěry a citové náklonnosti. Z odmítavého postoje obou manželů k možnému obnovení manželského soužití, je přitom zřejmé, že tento stav je trvalý. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 nového občanského zákoníku, tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 občanského zákoníku, kterým je existence rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Rozvod manželství pak není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých synů, na jejichž poměrech se rozvodem ničeho nezmění. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu, mají-li v občanském průkazu údaj o rodinném stavu zapsán.