6 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem titul Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] ve 20,40 hodin v [obec], po místní komunikaci ul. [ulice] ve směru od [obec] centrum do sídliště [obec a číslo], řídil vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], přičemž při odbočování vpravo nezvládl řízení a narazil do zaparkovaného vozidla [značka automobilu], [registrační značka], kdy toto vozidlo bylo v důsledku nárazu odraženo na vedle zaparkované vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se podrobil odbornému vyšetření za účelem zjištění alkoholu v dechu, provedenému přístojem [anonymizováno] s pozitivním výsledkem. Na místě mu byl žalovanému zadržen řidičský průkaz a zakázána mu další jízda. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledání zjištěna ani uplatněna. Žalobce z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným vyplatil poškozenému [jméno] [příjmení] dne [částka] (poškozené vozidlo [anonymizováno]) a [jméno] [jméno] pak částku [částka] (poškozené vozidlo [anonymizována dvě slova]). Žalobce uplatnil regresivní nárok vůči žalovanému a vyzval ho písemně ke splnění závazku, avšak žalovaný na výzvu nikterak nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný se jednání tvrzeného žalobcem a shora popsaného v odůvodnění rozsudku dopustil. Průběh dopravní nehody jakož i rozsah poškození jednotlivých motorových vozidel jsou zřejmé z protokolu sepsaného policejním orgánem. Výše nákladů na uvedeného poškozeného vozidla do předešlého stavu pak vyplývá z příslušných faktur vystavených subjekty provádějícími opravy vozidel. Žalobce zároveň doložil i příslušnou pojistnou smlouvu, která byla s žalovaným uzavřena, jakož i výplaty peněžních částek jednotlivým poškozeným subjektům. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobci jako pojistiteli vzniká regresní nárok proti pojištěnému mimo jiné vždy, pokud řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. V daném případě žalovanému byla naměřena hodnota 2,79 promile alkoholu v dechu, poté 2,34 promile alkoholu v dechu. Aplikováno na posuzovaný případ je tak zřejmé, že žalobce má vůči žalovanému nárok na zaplacení toho, co plnil v rámci reparace škod na vozidlech, které žalovaný jím provozovaným vozidlem způsobil. Proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalované peněžní částky a to včetně jejího příslušenství. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.