6 C 261/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, s odůvodněním, že dne datum poskytl žalovanému v rámci provozování protialkoholní záchytné stanice léčebnou péči, kterou je mu povinen uhradit, neboť zdravotní péče poskytovaná v protialkoholní záchytné stanici není hrazená ze zákonného zdravotního pojištění. Žalovaný dlužnou částku za hospitalizaci ani přes upomínky žalobce neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázaná výše konstatovaná žalobní tvrzení žalobce. Den datum byl žalovanému vystaven a předán doklad číslo na částku 3 000 Kč za zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění - dopravu a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odstěpném závodě žalobce v nemocnice, o.z., přičemž splatnost dokladu nastala dne datum. Po provedeném řízení došel soud k závěru, že návrh je důvodný, nárok žalobce vychází z ustanovení § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů. Žalovanému proto byla soudem uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobci i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.