6 C 278/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 477,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 477,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 491,80 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525,20 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 860,40 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 477,40 Kč s tím, že ke dni [datum] uzavřela s žalovaným pojistné smlouvy 1) [anonymizováno] [číslo] na pojištění za škody způsobené provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], přičemž se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 5 616 Kč ve čtvrtletních splátkách, žalovaný pojištění řádně neplatil a za období od [datum] do [datum] vznikl na pojistném dluh 1 491,80 Kč, 2) [anonymizováno] [číslo] na pojištění za škody způsobené provozem vozidla zn. Škoda, [registrační značka], přičemž se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 5 544 Kč v měsíčních splátkách, žalovaný pojištění řádně neplatil a za období od [datum] do [datum] na pojistném dluh 1 525,20 Kč, 3) [anonymizováno] [číslo] na pojištění za škody způsobené provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], přičemž se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 6 084 Kč v měsíčních splátkách, žalovaný pojištění řádně neplatil a za období od [datum] do [datum] vznikl na pojistném dluh 1 860,40 Kč. Žalovaný je se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobkyně svým návrhem domáhá zaplacení i zákonného úroku z prodlení, vedle toho uplatnila žalobkyně i nárok na zaplacení 3x tzv.„ poplatku za odeslání upomínky“ ve výši 200 Kč (celkem 600 Kč) s tím, že se jedná o poplatek za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem, a žalovaným jako pojištěným, byly uzavřeny 3 pojistné smlouvy o pojištění osobního automobilu, na jejímž základě pojistila žalobkyně 3 automobily žalovaného pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný pojištění řádně neplatil. Pojištění z tohoto důvodu zaniklo. Mezi účastníky byly uzavřeny ve smyslu ust. § 3 zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistné smlouvy, podle níž se žalobkyně zavázala v případě způsobení škody provozem vozidla nahradit ve sjednaném rozsahu tuto škodu poškozenému. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný však svému závazku nedostál, když pojistné v dohodnutém termínu nezaplatil, čímž porušil jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné. Proto soud zavázal žalovaného dlužné pojistné žalobkyni zaplatit. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatků za zaslání upomínky. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V neposlední řadě byly žalobkyni přiznány i nároky na zaplacení peněžní částky 600 Kč, jakožto nákladu spojeného s uplatněním pohledávky (§ 513 o. z.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tedy náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění platném od [datum], dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč /podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění ve znění platném od [datum], 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení pak činí částku 1 489 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.