6 C 278/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizovaný odstavec a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Městským národním výborem v , adresa, , se rozvádí.

II. Manželé nemají právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, . Na odůvodnění svého návrhu uvedli, že manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem. Manželé se odcizili, vzájemné vztahy ochladly, což vedlo k ukončení společného soužití. Není přitom žádná naděje, že by se na tomto stavu mělo čehokoliv změnit.Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství , datum, před tehdejším Městským národním výborem v , adresa, . Manželé si zjevně nejsou oporou, po dobu více jak tří měsíců nesdílejí společnou domácnost. Fakticky tak došlo k rozchodu manželů. Oba manželé považují rozvod manželství za jediný způsob řešení tohoto stavu.Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu několika měsíců nežijí spolu, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Z odmítavého postoje manželů k možnému obnovení manželského soužití, je přitom zřejmé, že ztráta citové nákladnosti je trvalá. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 o.z., tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 o.z., kterým je v tomto případě existence rodiny a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Proto soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn.