6 C 289/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum. Na odůvodnění svého návrhu uvedla, že manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem, když manželé žijí oddělení, manželka navázala novou známost, přičemž v novém vztahu došlo k početí dítěte. Obnovení manželského soužití je tak vyloučené. Manžel se v řízení o rozvod manželství ve věci nevyjádřil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství datum před Městským úřadem ve Velkém Šenově. Z vyjádření manželky, jakož i vyjádření manžela v paralelně vedeném řízení o popření otcovství k nezletilému jméno, který se za trvání manželství narodil (řízení vedeno pod sp. zn. spisová značka), lze usuzovat na to, že manželé si zjevně nejsou oporou, nesdílejí společnou domácnost, manželka od února 2020 žije s novým partnerem, přičemž ze soužití s ním se narodil nezletilý jméno. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací přitom soud zjistil, že manžel není otcem tohoto nezletilého. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 nového občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu více jak dvou let nežijí spolu, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Nový vztah manželky, jakož i narození nezletilého jméno z tohoto nového vztahu, pak jen utvrzují závěr, že obnovení manželského soužití možné není. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 nového občanského zákoníku, tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 občanského zákoníku, kterým je v tomto případě existence rodiny a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu, mají-li v občanském průkazu údaj o rodinném stavu zapsán.