6 C 289/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] ve [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum]. Na odůvodnění svého návrhu uvedla, že manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem, když manželé žijí oddělení, manželka navázala novou známost, přičemž v novém vztahu došlo k početí dítěte. Obnovení manželského soužití je tak vyloučené. Manžel se v řízení o rozvod manželství ve věci nevyjádřil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem ve Velkém Šenově. Z vyjádření manželky, jakož i vyjádření manžela v paralelně vedeném řízení o popření otcovství k nezletilému [jméno], který se za trvání manželství narodil (řízení vedeno pod sp. zn. [spisová značka]), lze usuzovat na to, že manželé si zjevně nejsou oporou, nesdílejí společnou domácnost, manželka od února 2020 žije s novým partnerem, přičemž ze soužití s ním se narodil nezletilý [jméno]. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] přitom soud zjistil, že manžel není otcem tohoto nezletilého. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 nového občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé totiž po dobu více jak dvou let nežijí spolu, což samo o sobě svědčí o tom, že o sebe ztratili zájem. Nový vztah manželky, jakož i narození nezletilého [jméno] z tohoto nového vztahu, pak jen utvrzují závěr, že obnovení manželského soužití možné není. V manželství tak dlouhodobě nejsou naplňovány základní povinnosti a práva manželů uvedená v § 687 nového občanského zákoníku, tedy v tomto posuzovaném případě především žít spolu, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj zákonný účel uvedený v § 655 občanského zákoníku, kterým je v tomto případě existence rodiny a vzájemná podpora a pomoc. S ohledem na výše uvedené pak soud učinil závěr, že manželství je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno. Proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství manželé zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedený předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci není splněn.