6 C 325/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 962 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 962 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 4 962 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 962 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně od datum do zaplacení, při tvrzení, že na základě smluv o dodávce plynu ze dne datum dodávala žalobkyně právní předchůdkyni žalovaného, jméno příjmení, narozené datum, zemřelé datum (dále jen„ právní předchůdkyně žalovaného“) plyn, přičemž právní předchůdkyně žalovaného za odebraný plyn za období od datum do datum nezaplatila částku 4 962 Kč (faktura číslo splatnou dne datum). Usnesením název soudu pod č.j. číslo jednací vydaným dne 5. 8. 2019 nabyl žalovaný veškeré dědictví po právní předchůdkyni žalovaného, čímž odpovídá za dluhy právní předchůdkyně žalovaného. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, k věci se nevyjádřil. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalovaného byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat právní předchůdkyní žalovaného plyn a právní předchůdkyně žalovaného se zavázala platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušné faktury má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala právní předchůdkyni žalovaného spotřebu plynu, přičemž na fakturované částky právní předchůdkyně žalovaného ničeho neuhradila. Žalobkyně má žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaného plynu. Podle ustanovení § 72 odst.1, věty prvé, zákona číslo 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle ust. § 72 odst.1 energetického zákona smlouva o dodávce plynu musí obsahovat, mimo jiné, výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu. Mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalovaného vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodaný zemní plyn podle dohodnutých podmínek a právní předchůdkyni žalovaného (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného zemního plynu. Dále zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 962 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.