6 C 328/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 42 321,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 321,35 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 42 321,35 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 3 399,90 Kč, úrok ve výši 3 774,70 Kč a úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 42 321,35 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 598 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 42 321,35 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 4. 2012 uzavřela se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru ve znění dodatků na základě, které žalovanému poskytla spotřebitelský úvěru s limitem do 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit, a to nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne čerpat úvěru (úrok z úvěru ve výši stanovené v Oznámení Anonymizováno, a.s. o úrokových sazbách a za služby poskytované bankou ceny podle sazebníku Anonymizováno, a.s.). Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky Anonymizováno, a.s. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky, čímž na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který, ač upomínán, nevyrovnal a neučinil tak ani poté, co byla v souladu se smlouvou dlužná částka převedena ke dni 1. 10. 2024 na evidenční účet pohledávek z debetních zůstatků a žalovaný byl vyzván k úhradě. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni 12. 5. 2025 na jistině částku 42 321,35 Kč, kapitalizovaném úroku ve výši 3 774,70 Kč, kapitalizovaném úroku z prodlení ve výši 3 399,90 Kč. Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení jak zákonného úroku z prodlení, tak smluveného úroku ve výši 12,75 % ročně. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 2. 4. 2012 smlouvu o kontokorentním úvěru až do částky 40 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky Anonymizováno, a.s. a sazebník Anonymizováno, a.s. Žalovaný účet přečerpal, takže na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který neuhradil. Žalobkyně proto dne 1. 10. 2024 smlouvu o poskytnutí úvěru písemně vypověděla. Shora uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru včetně procesu čerpání, všeobecných obchodních podmínek, ceníku, rámcové smlouvy o finančních službách a z Oznámení Anonymizováno, a.s. o úrokových sazbách. Vzniklý dluh žalovaný neuhradil ani přes písemnou výzvu. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení žalované částky s příslušenstvím podle smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr do výše 40 000 Kč, žalovaný však nedodržoval sjednané podmínky splácení. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 708 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obch. zák.“) smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě žalobkyně zřídila žalovanému účet, přijímala na něj vklady a platby a uskutečňovala z něj výplaty a platby. Zároveň žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 497 obch. zák. Žalovaný své povinnosti, vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy, porušil tím, že přečerpal zůstatek účtu a vzniklý dluh (debetní zůstatek) neuhradil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dluh ze smlouvy v dohodnuté době, se dostal do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 598 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 694 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 321,35 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.