6 C 339/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 35 323,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 323,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 577,49 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 656,15 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 789,66 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 592 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 35 323,30 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvních vztahů založených dne [datum] a [datum] dodávala žalované elektřinu v prvním případě do odběrného místa: [ulice a číslo], [okres] a v druhém případě pak do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], přičemž žalovaná za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] nezaplatila částku 19 577,49 Kč (faktura [variabilní symbol] se splatností dne [datum]), dále za období od [datum] do [datum] pak nezaplatila částku 2 656,15 Kč (faktura [variabilní symbol] se splatností [datum]), za období od [datum] do [datum] pak částku 12 789,66 Kč (faktura [variabilní symbol] se splatností [datum]), 3x smluvní pokuta po 100 Kč (za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a prodlení s platbou) – [variabilní symbol] se splatností [datum], [variabilní symbol] se splatností [datum] a [variabilní symbol] se splatností [datum], což bylo účastníky ve smlouvě sjednáno. Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení úroku z prodlení. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny celkovou částkou 35 023,30 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Shora uvedený skutkový stav soud zjistil ze smluv o dodávce elektřiny. Dále bylo účastníky sjednáno, pokud se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením jak záloh, tak prodlení s jednotlivým případem, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za jednotlivý případ, v daném případě se jedná o 3 smluvní pokuty. Žalovaná na fakturované částky neuhradila ničeho. Žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo, v daném případě na dvě. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatků, k jejichž zaplacení se žalovaná rovněž smluvně zavázala. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalované pak vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut (§ 2048 a násl. o. z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 592 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 414 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 323,30 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.