6 C 350/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 59 620,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 59 620,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 995,86 Kč od [datum] do [datum], úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 995,86 Kč od [datum] do [datum], úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 745,86 Kč od [datum] do [datum], úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 374,37 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 601,20 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 557,40 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 367,66 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 180 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 374,37 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne [datum] dodával žalovanému jak elektřinu, tak plyn do odběrného místa: [ulice a číslo], [obec], přičemž žalovaný za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] nezaplatil částku 34 968,86 Kč a za odebraný plyn za období od [datum] do [datum] pak částku 23 931,77 Kč. Žalobkyně dále vznesla požadavek na zaplacení částky 720 Kč představující 3x poplatek za odeslanou upomínku po 240 Kč. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny celkovou částkou 4 968,86 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum]), přičemž žalovaný nezaplatil ničeho, dále za spotřebovaný plyn vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu celkovou částkou 30 553,26 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum]), přičemž žalovaný nezaplatil částku 23 931,77 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zaplacení 3x částku 240 Kč představující poplatek za upomínku, což bylo účastníky ve smlouvách sjednáno. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Dále má žalobkyně vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaného plynu. Podle ustanovení § 72 odst.1, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle ust. § 72 odst. 1 energetického zákona smlouva o dodávce plynu musí obsahovat, mimo jiné, výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy v obou případech vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodaný zemní plyn a elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného zemního plynu a elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatků za odeslání upomínky 3x 240 Kč, které měli účastníci ve smlouvách sjednány. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 180 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 386 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 620,63 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 400 Kč ve výši 2 394 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.