6 C 382/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to na účet: číslo číslo, variabilní symbol, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, s odůvodněním, že dne převezl nezletilého syna jméno celé jméno žalovaného, narozeného datum do anonymizováno obec, čímž vznikla otci nezletilého, panu celé jméno žalovaného, narozenému dne datum dne datum povinnost uhradit náklady na dopravu dle ustanovení § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o stát. instituce. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit náklady řízení žalobci, které musel žalobce sám vynaložit v souvislosti s dopravou syna žalovaného do VÚM obec Náklady na dopravu do anonymizováno obec vyúčtoval žalobce částkou 1 500 Kč (při ujetých 220 km, (32 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 8,23 l číslo km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) a vyzval žalovaného k jejich zaplacení. Žalovaný dlužnou částku za dopravu ani přes upomínky žalobce neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázaná výše konstatovaná žalobní tvrzení žalobce. Po provedeném řízení došel soud k závěru, že návrh je důvodný, nárok žalobce vychází z ustanovení § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky. Žalovanému proto byla soudem uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 1 500 Kč. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobci i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od soudního poplatku, žalovaný je proto povinen podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění povinen nahradit soudní poplatek státu, a to Okresnímu soudu v Děčíně Soudní poplatek představuje částku 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.