6 C 415/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Petrem Slezákem ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence na doručné adrese adresa osvojitele manželka osvojitele: jméno příjmení , datum narození bytem adresa osvojitele o osvojení zletilého

I. Zletilý [celé jméno osvojence], [datum narození], syn matky [příjmení] [jméno], rozené [příjmení], narozené [datum] a otce [příjmení] [příjmení], narozeného [datum], zemřelého [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem [celé jméno osvojitele], narozeného [datum].

II. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], syn matky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum] a otce [celé jméno osvojitele], narozeného [datum] bude zapsán v matrice - v knize narozených dětí jako otec osvojence [celé jméno osvojence], narozeného [datum], namísto otce [jméno] [příjmení], narozeného [datum], zemřelého dne [datum].

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel se návrhem ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí o osvojení zletilého osvojence. Uvedl, že v roce 2009 uzavřel manželství s [jméno] [příjmení], matkou osvojence. S osvojencem a jeho matkou přitom žijí ve společné domácnosti již od roku 2009. Osvojitel se podílem na výchově osvojence až do jeho dospělosti, staral se o něj jako o vlastního a takto jej bere i nadále. Biologický otec osvojence [jméno] [příjmení] o osvojence nikdy zájem nejevil, dne [datum] zemřel. Osvojenec se k návrhu vyjádřil tak, že s osvojením souhlasí. Při jednání dne [datum] soud provedl důkaz potvrzeními o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel, ze kterých zjistil osobní údaje a rodinné vztahy mezi účastníky řízení. Z účastnického výslechu osvojitele soud zjistil, že vzájemné vztahy mezi osvojitelem a osvojencem jsou dobré, osvojitel považuje osvojence za vlastního syna. Osvojenec při výslechu výslovně potvrdil, že s osvojením souhlasí a dodal, že osvojitel jej vychovával od jeho dětství a proto jej bere jako vlastního otce. Manželka osvojitele, která je současně matkou osvojence, rovněž s osvojením souhlasila a potvrdila, že rodina funguje velmi dobře. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odstavce 2 téhož ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 850 odst. 2 občanského zákoníku, trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Podle § 852 téhož zákona osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Soud shledal, že v projednávané věci byly splněny podmínky pro osvojení, neboť osvojitel pečoval o osvojence již od jeho útlého věku a osvojenec je současně synem manželky osvojitele. Soud dále zkoumal, zda osvojení není v rozporu s dobrými mravy. Ani v tomto směru soud nezjistil žádnou překážku osvojení. Vzhledem k tomu, že osvojenec i manželka osvojitele vyslovili s osvojením souhlas, soud návrhu osvojitele vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „ z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Žádný z účastníků ostatně ani náhradu nákladů řízení nepožadoval.