6 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 10 107,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 107,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 290 Kč od 19. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 15. 8. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 107,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 18. 11. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku v souladu s ustanovením § 562 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, konkrétně prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www.flexifin.cz. Ve smlouvě si účastníci dohodli, že žalobkyně, jakožto věřitel, poskytne žalovanému, jakožto úvěrovému dlužníku finanční prostředky v částce spotřebitelský účet jiný než na bydlení až do výše 7 200 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se oproti tomu zavázal, že úvěr včetně sjednaného příslušenství splatí nejpozději dne 18. 12. 2022, tj. jistinu úvěru ve výši 7 200 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 090 Kč. Žalovaný poskytnutou jistinu úvěru ani poplatek za poskytnutí úvěru včetně shora uvedených poplatků ve stanovené době žalobkyni, neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši 7 200 Kč a dále taktéž poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 090 Kč a rovněž současně požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 19. 12. 2022 do zaplacení a z důvodu prodlení žalovaného požaduje přiznat smluvní pokutu ve výši 817,35 Kč (0,1 % denně z částky 7 200 Kč od 19. 12. 2022 do 19. 3. 2023). Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně se žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla 7 200 Kč, kterou žalovaný, včetně sjednaného příslušenství ve výši 2 090 Kč, v dohodnuté lhůtě splatnosti, nevrátil. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením platby vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 817,35 Kč.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravujícího smlouvu o úvěru. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, žalovaný se zavázal úvěr zaplatit, vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil tuto povinnost, žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení žalované částky, poplatků, které měli účastníci ve smlouvě o úvěru sjednány, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalovaného vznikl též žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 817,35 Kč - § 2048 a násl. občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 107,35 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.