6 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnického práva, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla anonymizována čtyři slova, 77 kW, anonymizováno 1S1 rok, příjmení: anonymizováno, a to od datum.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla anonymizováno 6 slov, registrační značka, příjmení: anonymizováno (dále jen„ značka automobilu“), a to od datum, když dne datum na základě kupní smlouvy prodala žalovanému osobní vozidlo anonymizováno a žalovaný dosud neprovedl převod tohoto vozidla v registru motorových vozidel, i když mu předložila ověřenou plnou moc k převodu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k provedení převodu, nicméně žalovaný tak do podání žaloby neučinil. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání ve věci na den datum. Žalovanému bylo dne datum do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Ve věci přitom lze uzavřít a schválit smír, když předmět řízení je plně v dispozici účastníků a nejde o věc konstitutivní povahy. Věc právně posoudil podle § 657 obč. zák., a pokud jde o příslušenství pohledávky, podle ust. § 517 odst. 1, 2 obč. zák. ve spojení s ust. § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb., ve znění vládního nařízení č. 33/2010 Sb. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč. Jiné náklady řízení žalobkyně nepožadovala. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tedy že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.