6 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, s odůvodněním, že dne datum poskytla žalovanému v rámci provozování protialkoholní záchytné stanice léčebnou péči, kterou je jí povinen uhradit, neboť anonymizováno péče poskytovaná v protialkoholní záchytné stanici není hrazená ze zákonného zdravotního pojištění. Žalovaný dlužnou částku za anonymizováno ani přes upomínky žalobkyně neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázaná výše konstatovaná žalobní tvrzení žalobkyně. Žalobkyně je anonymizováno zařízením role v řízení poskytovat zdravotní péči. Žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče dne datum v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v anonymizováno zdravotní, a.s. – v nemocnice, anonymizováno, která je provozována žalobkyní. Za tuto péči byly žalovanému vyúčtovány náklady ve výši 3 000 Kč, se splatností datum. Žalovaný byl žalobkyní k úhradě upomenut, nezaplatil však ničeho. Po provedeném řízení došel soud k závěru, že návrh je důvodný, nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle něhož je žalovaný povinen hradit poskytovali záchytné služby (žalobkyni) náklady na poskytnutou záchytnou službu i náklady na dopravu do záchytné stanice. Žalovanému proto byla soudem uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.