6 C 8/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 67 096,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67 096,13 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 542,94 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 23 201,24 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 20 266,39 Kč od 4. 5. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 556,53 Kč od 4. 5. 2024 do zaplacení, výši 14,75 % ročně z částky 11 849,03 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 822 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 67 096,13 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 1. 12. 2022 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa: adresa, přičemž žalovaný za odebranou elektřinu za období od 15. 3. 2023 do 12. 3. 2024 nezaplatil částku 23 201,24 Kč (faktura č. hodnota se splatností 2. 4. 2024), dále za období od 13. 3. 2024 do 22. 8. 2024 nezaplatil částku 9 542,94 Kč (faktura č. hodnota se splatností 9. 9. 2024). Dále žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení částky 32 671,95 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 1. 12. 2022 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese: adresa, přičemž žalovaný za odebraný plyn za období od 10. 2. 2023 do 2. 2. 2024 nezaplatil částku 20 266,39 Kč (vrubopis č. hodnota se splatností dne 3. 5. 2024), za období od 3. 2. 2024 do 20. 3. 2024 pak nezaplatil částku 556,53 Kč (faktura č. hodnota se splatností 3. 5. 2024) a za období od 10. 2. 2023 do 2. 2. 2024 pak nezaplatil částku 11 849,03 Kč (faktura č. hodnota se splatností 21. 2. 2024). Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení částky 1 680 Kč představující 7x poplatek na odeslání upomínky po 240 Kč, což bylo účastníky smluvně sjednáno. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny celkovou částkou 32 744,18 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal platit za dodaný plyn cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázáno, že žalobkyni vyúčtovala žalovanému spotřebu plynu částkou 32 671,95 Kč, dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 1 680 Kč představující 7x poplatek za odeslání upomínky. Shora uvedený skutkový stav soud zjistil ze smlouvy o dodávce elektřiny a plynu a z přiložených faktur. Na fakturované částky žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ustanovení § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Dále má žalobkyně vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaného plynu. Podle ustanovení § 72 odst.1, věty prvé, zákona číslo 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle ustanovení § 72 odst. 1 energetického zákona smlouva o dodávce plynu musí obsahovat, mimo jiné, výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy v obou případech vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodaný zemní plyn a elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného zemního plynu a elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatku, k jejímuž zaplacení se žalovaný smluvně zavázal. V prodlení je podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 822 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 684 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 67 096,13 Kč sestávající z částky 3 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 1. 12. 2024, z částky 3 820 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 1. 12. 2024 a z částky 3 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 2. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 510 Kč ve výši 2 628 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.