6 C 98/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 23 101 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 101 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 23 101 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 492 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně v řízení uplatnila vůči žalované žalobní požadavek na zaplacení peněžní částky 23 100 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do jejího zaplacení. Na odůvodnění tohoto svého žalobního požadavku uvedla, že žalovaná dne [datum] řídila osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] v [obec], přičemž nezvládla řízení tohoto motorového vozidla a na křižovatce s ulicí [příjmení] [jméno] z [anonymizováno] zezadu narazila do stojícího osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], které řídila Ing. [jméno] [příjmení], která zastavila na červené světlo na křižovatce. Následně byl policií proveden test přístrojem [příjmení] a u žalované byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi, u řidičky [příjmení] alkohol zjištěn nebyl. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem dopravního vozidla odpovědnostním pojistitelem osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. V souvislosti s opravou poškozeného vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] žalobkyně vyplatila dne [datum] na účet autoservisu [právnická osoba] peněžní částku 15 478 Kč za opravu poškozeného vozidla [anonymizována dvě slova] (faktura [číslo]) a dále částku 7 623 Kč za poskytnutí náhradního vozidla (faktura [číslo]), celkem tedy 23 101 Kč. Protože žalovaná řídila vozidla pod vlivem alkoholu, má žalobkyně proti žalované právo na náhradu toho, co za ni v rámci sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti za škodu plnila. Žalovaná žalobkyni ani přes písemnou upomínku ničeho nezaplatila, k věci se nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná se jednání tvrzeného žalobkyní a shora popsaného v odůvodnění rozsudku dopustila. Průběh dopravní nehody jakož i rozsah poškození jednotlivých motorových vozidel jsou zřejmé z protokolu sepsaného policejním orgánem. Výše nákladů na uvedeného poškozeného vozidla do předešlého stavu pak vyplývá z příslušných faktur vystavených subjekty provádějícími opravy vozidel. Žalobkyně zároveň doložila i příslušnou pojistnou smlouvu, která byla s žalovanou uzavřena, jakož i výplaty peněžních částek jednotlivým poškozeným subjektům. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 10 odst. 1 písm. i), dále § 2 písm. f) a § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidlave znění pozdějších předpisů. Tím pádem od [datum] vzniká pojistiteli regresní nárok proti pojištěnému mimo jiné vždy, když u žalované byla zjištěna přítomnost na alkohol v krvi. Aplikováno na posuzovaný případ je tak zřejmé, že žalobkyně má vůči žalované nárok na zaplacení toho, co plnila v rámci reparace škody na vozidle, které žalovaná jím provozovaným vozidlem způsobila. Proto soud zavázal žalovanou k zaplacení žalované peněžní částky a to včetně jejího příslušenství. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 492 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 925 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 101 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 080 Kč ve výši 1 487 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.