7 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Volfem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 35 347,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, částku ve výši 203,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 203,30 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, částku ve výši 16 800 Kč, částku ve výši 2 194,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 194,72 od 27. 2. 2024 do zaplacení, částku ve výši 100 Kč a částku ve výši 16 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 592 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 35 347,02 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 2. 10. 2023 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa: , adresa, , přičemž žalovaný za odebranou elektřinu za období od 20. 1. 2024 do 6. 2. 2024 nezaplatil částku 220,01 Kč (faktura VS č. , var. symbol, se splatností 11. 3. 2024), na kterou byl následně započten přeplatek ve výši 16,71 Kč, vyúčtovaný opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024, takže k úhradě zbývá částka 203,30 Kč. Následně žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny (21 měsíců po 800 Kč, VS č. , var. symbol, , splatnost 16. 2. 2024). Rovněž žalobkyně tvrdila, že na základě smluvního vztahu založeného dne 4. 10. 2023 dodávala žalovanému plyn do téhož odběrného místa, přičemž žalovaný za odebraný plyn za období od 2. 11. 2023 do 30. 1. 2024 nezaplatil částku 2 194,72 Kč (faktura VS č. , var. symbol, se splatností 26. 2. 2024). Kromě toho žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu (20 měsíců po 800 Kč, VS č. , var. symbol, , splatnost 12. 2. 2024). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s platbou faktury ve výši 100 Kč (faktura VS č. , var. symbol, ze dne 13. 3. 2024). Kromě toho se žalobkyně domáhá zaplacení částky 49 Kč z titulu nezaplaceného pojištění, k jehož úhradě se žalovaný zavázal na základě přihlášky ze dne 2. 10. 2023 k pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve variantě , Anonymizováno, . Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění k 15. 12. 2023. Žalovaný se podpisem přihlášky zavázal k úhradě pojistného ve výši 49 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávky plynu dle smlouvy o sdružených dodávkách plynu. Pojistné splatné dne 15. 12. 2023 žalovaný neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřená dne 2. 10. 2023, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z faktury č. , hodnota, se splatností dne 11. 3. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny za období od 20. 1. 2024 do 6. 2. 2024 částkou 220,01 Kč, přičemž na tuto fakturu byl započten přeplatek ve výši 16,71 Kč vyúčtovaný opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024, takže k úhradě zbývá částka 203,30 Kč. Pro případ předčasného ukončení smlouvy měli účastníci sjednanou smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc, tedy za 21 měsíců ve výši celkem 16 800 Kč, která byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, se splatností dne 16. 2. 2024.

4. Dále vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, uzavřená dne 4. 10. 2023, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do téhož odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za dodaný plyn cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z faktury č. , hodnota, se splatností dne 26. 2. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu plynu za období od 2. 11. 2023 do 30. 1. 2024 částkou 2 194,72 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Pro případ předčasného ukončení smlouvy měli účastníci sjednanou smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc, tedy za 20 měsíců ve výši celkem 16 000 Kč, která byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, se splatností dne 12. 2. 2024. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s platbou faktury ve výši 100 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 3. 2024, vystavenou v souladu se smlouvou o dodávkách plynu.

5. Soud má dále za prokázané, že žalovaný se dne 2. 10. 2023 přihlásil k pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve variantě , Anonymizováno, , které bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností automatického prodloužení, s počátkem pojištění k 15. 12. 2023. Podpisem přihlášky se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 49 Kč měsíčně spolu se zálohami na dodávky plynu. Žalovaný však svou povinnost k úhradě pojistného nesplnil, a žalobkyně proto požaduje zaplacení této částky. Soud má za prokázané, že i tento závazek vznikl na základě smluvního ujednání a žalovaný jej nesplnil.

6. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny a plynu. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, se o dodávce elektřiny uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat mimo jiné cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Obdobně podle ust. § 72 odst. , právnická osoba, zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat plyn a odběratel se zavazuje zaplatit za něj cenu, přičemž smlouva musí obsahovat výčet odběrných míst a způsob úhrady plateb. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy v obou případech vznikl ve smyslu ust. § 1721 občanského zákoníku závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodaný zemní plyn a elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného zemního plynu a elektřiny. Soud má dále za prokázané, že mezi účastníky vznikl i závazkový vztah z titulu pojištění, a to na základě přihlášky žalovaného ze dne 2. 10. 2023 k pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve variantě , Anonymizováno, . Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, a pojistník se zavazuje platit pojistné. Přihláška k pojištění představuje právní jednání směřující k uzavření pojistné smlouvy, a tím i k převzetí závazku hradit pojistné. Žalovaný však pojistné neuhradil, čímž porušil svou smluvní povinnost. Zároveň žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. V důsledku prodlení žalovaného pak vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut (§ 2048 a násl. občanského zákoníku).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 592 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 414 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 347,02 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.