7 C 77/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Volfem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 15 431,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 431,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 706 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 292,10 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 477,50 Kč od 8. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 447 Kč od 10. 10. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 509 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 15 431,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení, která představuje dlužné splátky za dvě koncové zařízení právnická osoba Anonymizováno ve výši 414 Kč, doúčtování kupní ceny ve výši 7 866 Kč, dlužné splátky za koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 297 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 5 643 Kč, dlužné platby za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno ve výši 706 Kč, poplatek za písemné upomínky v celkové výši 363 Kč a dlužné platby za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno ve výši 142,60 Kč, vše požadováno na základě smlouvy uzavřené dne 13. 5. 2023.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala nečinná.

3. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez nařízení jednání.

4. Na základě žalovanou předložených listinných důkazů soud učinil následující skutkový závěr ve věci: Mezi účastníky byla dne 13. 5. 2025 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací (jejíž součástí byla Dohoda o splácení kupní ceny zařízení), na základě které žalovaná převzala dvě koncové zařízení právnická osoba Anonymizováno, za které se zavázala zaplatit kupní cenu ve výši 8 280 Kč (2 x 4 140 Kč) formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč za každé zařízení. Dále žalovaná převzala koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, za které se zavázala zaplatit kupní cenu ve výši 5 940 Kč formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč. Dále bylo dle téže smlouvy sjednáno poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno žalované a žalovaná se zavázala hradit měsíčně částku 59 Kč, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Na základě shora uvedené smlouvy měla žalovaná rovněž možnost využít doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno, která zahrnuje nabídku filmů z videotéky, za jejichž zhlédnutí je účtována cena v souladu s Ceníkem volitelných služeb. V souladu s ceníkem služeb žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za písemné upomínky v celkové výši 363 Kč. Žalovaná žalobkyni nezaplatila vyúčtování za období od 16. 5. 2023 do 15. 11. 2023.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, jako kupní smlouvu na zařízení právnická osoba Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a rovněž jako kupní smlouvu na služby poskytované žalobkyní, tedy služby Anonymizováno Anonymizováno. Následně podle § 2389a a násl. občanského zákoníku jako smlouvu o poskytování digitálního obsahu, co do služby Anonymizováno Anonymizováno.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a následného právního posouzení soud dospěl k závěru o oprávněnosti nároku žalobkyně na zaplacení částky 15 431,6 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky byla dne 13. 5. 2025 uzavřena kupní smlouva ve vztahu ke dvěma zařízením právnická osoba Anonymizováno, přičemž sjednané splátky kupní ceny žalovaná nehradila řádně a včas, proto má žalobkyně právo na doplacení dlužných splátek ve výši 414 Kč a rovněž na doplatek kupní ceny v celkové výši 7 866 Kč. Dále žalovaná na základě kupní smlouvy ze dne 13. 5. 2023 převzala koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, u kterého sjednané splátky rovněž řádně a včas nehradila, proto má žalobkyně právo na zaplacení dlužných splátek ve výši 297 Kč a doplatku kupní ceny ve výši 5 643 Kč. Žalovaná dále nezaplatila cenu za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno (ve výši 706 Kč) a Anonymizováno Anonymizováno (ve výši 142,60 Kč), žalobkyně tudíž má za uvedené služby právo na zaplacení celkové částky 848,60 Kč. Jelikož žalovaná nehradila vyúčtování řádně a včas, zaslala žalobkyně žalované písemné upomínky, za jejich zaslání vyúčtovala poplatek v celkové výši 363 Kč.

7. Jelikož žalovaná žalobkyni nezaplatila jistinu dluhu, má žalobkyně právo vedle práva na zaplacení ceny za poskytnutou službu požadovat úrok z prodlení podle ustanovení § 1968 a ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.