7 C 92/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Petrem Volfem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 38 261 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 761 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 761 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení, částku ve výši 30 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 500 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 951 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení celkem částky 38 261 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, při tvrzení, že na základě smluvního vztahu dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese: Adresa žalované, přičemž žalovaná za odebranou elektřinu nezaplatila částky vyúčtované fakturou č. tel. číslo ze dne 25. 3. 2024 za období 27. 7. 2023 – 18. 3. 2024 ve výši 30 500 Kč a fakturou č. tel. číslo ze dne 4. 9. 2024 za období 19. 3. 2024 – 31. 8. 2024 ve výši 7 761 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 6. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z předložených faktur má soud dále za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny celkovou částkou 38 261 Kč (vyúčtované fakturou č. tel. číslo ze dne 25. 3. 2024 za období 27. 7. 2023 – 18. 3. 2024 ve výši 30 500 Kč a fakturou č. tel. číslo ze dne 4. 9. 2024 za období 19. 3. 2024 – 31. 8. 2024 ve výši 7 761 Kč), kterou žalovaná doposud nezaplatila. Žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 občanského zákoníku závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 951 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 531 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 261 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 38 261 Kč sestávající z částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.