8 C 127/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 22 666,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22 666,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 186,33 od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 359 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 22 666,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že nárok vznikl z titulu neuhrazené platby za odběr elektrické energie ve výši 22 186,33 Kč za období od datum do datum v odběrném místě na adrese adresa žalované. příjmení elektřiny byla zajištěna v režimu dodavatele poslední instance, jelikož původní dodavatel elektrické energie žalované byl omezen v obchodování s touto energií. Žalobce rovněž požadoval náhradu nákladů za dvě zaslané upomínky ve výši 240 Kč, které byly žalované zaslány jakožto výzvy k úhradě dlužné částky na zálohách služby dodávky elektřiny. Žalovaná ani na tyto ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

3. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 22 186,33 Kč za spotřebu elektřiny v období od datum do datum v odběrném místě na adrese adresa žalované, a to se splatností do datum.

4. Z dopisů ze dne datum a datum soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna, že je vůči její osobě evidována pohledávka v podobě neuhrazených záloh na dodávky elektřiny a byla upomínána, aby dlužnou částku uhradila, přičemž žalobce vyúčtoval za každou zaslanou upomínku poplatek ve výši 240 Kč, a to v souladu se smluvním ujednáním, jak soud zjistil ze všeobecných obchodních podmínek v bodě poplatky.

5. Z předžalobní výzvy ze dne datum pak soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky s tím, že jí byla poskytnuta lhůta k jejímu zaplacení a upozornění, že v opačném případě bude pohledávka uplatněna soudní cestou.

6. Dodavatelem poslední instance je dodavatel elektřiny, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat elektřinu domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované anonymizována tři slova. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele elektřiny, avšak z různých možných příčin svého dodavatele elektřiny nemají. Dodavatel poslední instance dodává elektřinu po dobu nejdéle 6 měsíců domácnosti, která má nové odběrné místo, do něhož elektřina nebyla ještě dodávána, a to v případě, byl-li o dodávku touto domácností požádán.

7. Jelikož se žalovaná dostala do vztahu s žalobcem v režimu dodavatele poslední instance, kdy má žalobce povinnost dodávat elektřinu žalovanému dle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, má žalobce vůči žalované právo na zaplacení částky 22 186,33 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny v této výši, jež byla dodána do odběrného místa na adrese adresa žalované, za období od datum do datum (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Žalovaná za dodanou elektřinu nezaplatila, ačkoli jí k tomu vznikla zákonná povinnost. Žalovaná rovněž nehradila včas pravidelné platby na dodávky elektřiny, proto byla ze strany žalobce dvakrát upomenuta k jejich úhradě, přičemž žalobce si za zaslané upomínky ze dne datum a datum vyúčtoval dle všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 240 Kč za každou. Protože žalovaná vystavenou fakturu neuhradila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobci též právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 359 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 666,33 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.