8 C 154/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce v žalobě tvrdil, že s žalovaným uzavřel smlouvu o pojištění vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka. V této smlouvě se žalovaný zavázal platit roční pojistné částka. Žalovaný za období od datum do datum, kdy k tomuto dni pojištění zaniklo, nezaplatil požadované pojistné. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení vedle dlužného pojistného rovněž poplatků spojených s upomínáním na dlužné pojistné a dále příslušného úroku z prodlení kapitalizovaného za období od datum do datum ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka, když došlo v mezidobí od zániku pojištění do podání žaloby k částečnému uhrazení dlužné částky ze strany žalovaného. Dlužná částka ve zbývající výši částka však zaplacena nebyla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Po skutkové stránce soud zjistil, že účastníci řízení dne datum uzavřeli smlouvu číslo o komplexním pojištění vozidla příjmení příjmení jméno, registrační značka. Žalovaný se v této smlouvě zavázal hradit roční pojistné částka. Žalovaný za období od datum do datum nezaplatil pojistné ve výši částka, kdy mu tak ze strany žalobce byly dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného rovněž vyúčtovány poplatky spojené s upomínáním dlužného pojistného, přičemž žalovaný na základě předžalobní výzvy zaplatil toliko část dlužné částky, kdy tak neuhradil žalobcem nárokovanou částku ve výši částka. Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti (§ 2758 a násl. OZ, zejm. § 2861 a násl. OZ). Nárok žalobce, jakožto pojistitele zavázaného v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění na pojistné za dobu až do zániku pojištění (k tomu došlo dle § 2804 OZ), soud shledal důvodným (§ 2782 odst. 1 OZ), když k jeho zaplacení byl jakožto pojistník zavázán žalovaný (§ 2758 odst. 1 OZ). Se splněním uvedené povinnosti se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti ocitl v prodlení (§ 1968 odst. 1 věta prvá OZ), přičemž žalobci za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 1970 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl (výrok II.) podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku částka (položka 2 písm. a/ sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích), z odměny za zastupování za 3 úkony po částka podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), ze tří režijních paušálů ke třem úkonům právní služby po částka podle § 14b odst. 2 AT. Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka Celkem náklady řízení představují částku částka. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.