8 C 156/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 32 145,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 145,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 32 145,75 Kč od 3. 2. 2026 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 683,99 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 190 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 32 145,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 10. 1. 2021 k uzavření smlouvy o kontokorentním úvěru č. hodnota, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 33 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úroky ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel. Kontokorent byl poskytován k účtu žalovaného č. č. účtu. K doplnění na výzvu soudu bylo uvedeno, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy zaměstnán, čistý měsíční příjem činil 17 277 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř.

4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 1. 2021 uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru č. hodnota, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše 33 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úroky ve výši 18,9 %. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy o úvěru. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud z bankovního výpisu za prokázáno, že žalovaný úvěr ve výši 33 000 Kč vyčerpal. Po zesplatnění žalovaný uhradil pouze 1 000 Kč.

5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 32 145,75 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o kontokorentním úvěru.

6. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 33 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 190 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 286 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 145,75 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.