8 C 164/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 131,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 131,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 106,20 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 785,27 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 464 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 32 131,47 Kč s příslušenstvím. Žalobce požadoval nárok ve výši 11 106,20 Kč, vzniklý z titulu neuhrazené platby za odběr elektrické energie za období od datum do datum v odběrném místě na adrese adresa (faktura číslo ze dne datum, se splatností ke dni datum). příjmení elektřiny byla zajištěna v režimu dodavatele poslední instance, jelikož původní dodavatel elektrické energie žalovaného byl omezen v obchodování s touto energií. Dále žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa nacházejícího se na adrese adresa. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od datum do datum ve výši 20 785,27 Kč (faktura číslo ze dne datum, se splatností ke dni datum), když na vyfakturovanou částku doposud neuhradil ničeho. Žalobce rovněž požadoval náhradu nákladů za zaslanou upomínku ve výši 240 Kč, která byla žalovanému zaslána jakožto výzva k úhradě dlužných částek. Žalovaný ani na tuto ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud postupoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě adresa, a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

4. Z faktury číslo vystavené dne datum soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 20 785,27 Kč za spotřebu elektřiny v období od datum do datum v odběrném místě na adrese adresa, a to se splatností do datum.

5. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 11 106,20 Kč za spotřebu elektřiny v období od datum do datum v odběrném místě na adrese adresa, a to se splatností do datum.

6. Z dopisů ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn, že je vůči jeho osobě evidována pohledávka v podobě neuhrazených záloh na dodávky elektřiny a byla upomínán, aby dlužnou částku uhradil, přičemž žalobce vyúčtoval za zaslanou upomínku poplatek ve výši 240 Kč, a to v souladu se smluvním ujednáním, jak soud zjistil ze všeobecných obchodních podmínek v bodě poplatky.

7. Z předžalobní výzvy ze dne datum pak soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek specifikovaných shora s tím, že mu byla poskytnuta lhůta k jejich zaplacení a upozornění, že v opačném případě bude pohledávka uplatněna soudní cestou. Tato mu byla zaslána téhož dne prostřednictvím datové schránky.

8. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 32 131,47 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrných míst ve shora uvedených obdobích dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z titulu dodané elektrické energie v režimu dodavatele poslední instance.

9. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

10. Dodavatelem poslední instance je dodavatel elektřiny, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat elektřinu domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele elektřiny, avšak z různých možných příčin svého dodavatele elektřiny nemají. Dodavatel poslední instance dodává elektřinu po dobu nejdéle 6 měsíců domácnosti, která má nové odběrné místo, do něhož elektřina nebyla ještě dodávána, a to v případě, byl-li o dodávku touto domácností požádán.

11. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), závazkový právní vztah, respektive byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona, ze kterého vzniklo žalobci (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny, přičemž tuto povinnost žalovaný řádně a včas nesplnil, když neuhradil ve vztahu k odběrnému místu na adrese adresa, cenu za dodanou elektřinu ve výši 20 785,27 Kč za období od datum do datum. Žalovaný se rovněž dostal do vztahu s žalobcem v režimu dodavatele poslední instance, kdy má žalobce povinnost dodávat elektřinu žalovanému dle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, přičemž žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 11 106,20 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny v této výši, jež byla dodána do odběrného místa na adrese adresa, za období od datum do datum. Žalovaný za dodanou elektřinu nezaplatil, ačkoli mu k tomu vznikla zákonná povinnost. Tím, že žalovaný nehradil včas pravidelné platby na dodávky elektřiny, byl ze strany žalobce upomenut k jejich úhradě, přičemž žalobce si za zaslanou upomínku ze dne datum vyúčtoval dle všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 240 Kč. Protože žalovaný vystavené faktury neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu ve vztahu k oběma odběrným místům vzniklo žalobci též právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 464 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 286 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 131,47 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.