8 C 18/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 228,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 228,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 228,34 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 9 228,34 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 25 265 Kč na kovových svodidlech, jehož vlastníkem je [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]. Žalovaný neměl k datu vzniku škody uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Plnění za škodu proto poskytla [ulice] kancelář pojistitelů, a to ve výši 27 685 Kč (25 265 Kč škoda a 2 420 Kč za likvidaci škodné události). Dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., má právo na náhradu jedné třetiny toho co plnila, tj. 9 228,34 Kč. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobce. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, na kovových svodidlech, jehož vlastníkem je [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] České republiky. Žalovaný neměl k datu vzniku škody uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z tohoto důvodu poskytla plnění za způsobenou škodu [ulice] kancelář pojistitelů, a to ve výši 27 685 Kč [obec] kanceláři pojistitelů vzniklo proto právo na náhradu jedné třetiny toho co plnila, tj. 9 228,34 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobce. Po právní stránce vycházel soud ze zákona č. 168/1999 Sb., zejména z § 24 odst. 2, § 24 odst.

9. Ze shora uvedeného vyplývá, že nárok žalobce je důvodný a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.