8 C 185/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 494,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 494,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 035,44 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 035,44 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 458,61 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 8 494,05 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je provozovatelem distribuční soustavy a na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem je povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Obchodník s plynem dodával plyn žalovanému, smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo adresa, však zanikla ke dni datum. Ode dne následujícího byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Za dvě období po sobě jdoucí, tj. od datum do datum a od datum do datum činilo množství neoprávněně odebraného plynu v prvním období 150 m3, cena byla vyčíslena částkou 7 035,44 Kč (faktura číslo), na kterou žalovaný uhradil toliko 1 000 Kč, a ve druhém období 19 m3, přičemž cena byla vyčíslena částkou 2 458,61 Kč (faktura číslo). Žalovaný do dnešního dne dluh neuhradil, a to ani přes učiněné výzvy. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. Žalobce má právo na zaplacení částky 8 494,05 Kč s příslušenstvím, a to za neoprávněný odběr plynu na odběrném místě na adrese adresa. Žalovaný odebíral plyn od obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na základě uzavřené smlouvy. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy zanikla ke dni datum, kdy byly dodávky do odběrného místa ukončeny k opakované žádosti jmenované společnosti, jelikož žalovaný nehradil stanovené platby. Ke dni datum byl stav měřidla 7 605 m3, přičemž tento byl stanoven automatickým propočtem vzhledem k nepřístupnosti k plynoměru. příjmení stav byl žalobci nahlášen majitelkou nemovitosti na adrese odběrného místa a tento ke dni datum činil 7 755 m3, přičemž zjištěný rozdíl 150 m3 je neoprávněně odebraný plyn. Za takto odebraný plyn vystavil žalobce žalovanému fakturu číslo ze dne datum, splatnou dne datum, na částku 7 035,44 Kč, zahrnující poplatek za zjištění a přerušení neoprávněného odběru plynu ve výši 600 Kč (bez DPH), na kterou žalovaný uhradil dne datum toliko 1 000 Kč. Následně došlo žalobcem ke dni datum k demontáži měřidla, přičemž k tomuto datu stav měřidla činil 7 774 m3, přičemž zjištěný rozdíl 19 m3 za období od datum do datum je neoprávněně odebraný plyn, za který žalobce žalovanému vystavil fakturu číslo ze dne datum, splatnou dne datum, na částku 2 458,61 Kč Cena za neoprávněně odebraný plyn byla žalobcem vyúčtována na základě § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 74 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Žalobci tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za neoprávněně odebraný plyn a poplatku za zjištění neoprávněného odběru plynu v částce 600 Kč i právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 494,05 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.