8 C 200/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 550 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 550 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 2 550 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužné ceny dohodnuté za ubytování na nadstandardním pokoji po dobu hospitalizace žalované od datum do datum ve zdravotnickém zařízení žalobce ve výši 850 Kč za jeden den. Žalovaná však tuto částku žalobci nezaplatila ani přes následné výzvy k plnění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Na základě žalobcem předložených listin dospěl soud po skutkové stránce k závěru, že žalobce provozuje zdravotnické zařízení (nemocnici s poliklinikou) a žalovaná byla v době od datum do datum hospitalizována na anonymizováno oddělení tohoto zdravotnického zařízení a byla ubytována na nadstandardním pokoji, a to za sjednanou cenu v celkové výši 2 550 Kč (tj. 3 x 850 Kč za jeden den, resp. noc). Cenu nadstandardního ubytování se žalovaná zavázala uhradit. Žalovaná však žalobci dlužnou částku dosud ani zčásti neuhradila, přestože ji k tomu žalobce následně znovu (písemně) vyzval. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení dohodnuté ceny za ubytování a služby s ním spojené podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OZ“). Smlouvu o (nadstandardním) ubytování v režimu § 2326 a násl. OZ žalobce se žalovanou platně uzavřeli v souvislosti s poskytnutím zdravotnické péče žalované dle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákona o zdravotních službách), ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalovaná nevyužila možnost platby bankovním převodem, byla povinna cenu ubytování zaplatit v den svého propuštění a počínaje dnem následujícím se dostala s jejím zaplacením do prodlení; podle § 1970 OZ je tudíž povinna zaplatit žalobci též úrok z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.