8 C 236/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 336 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 336 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 3 336 Kč od datum do datum, ve výši 9 % ročně z částky 3 336 Kč od datum do datum, ve výši 9 % ročně z částky 3 336 Kč od datum do datum, ve výši 7,25 % ročně z částky 3 336 Kč od datum do datum, ve výši 7,25 % ročně z částky 3 336 Kč od datum do datum a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, s úrokem ve výši 22,77 % ročně z částky 1 794 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 544 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhá zaplacení ve výroku uvedené částky. Uvedl, že žalovaná uzavřela se společností právnická osoba smlouvu o úvěru číslo dne datum, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč. Žalovaná byla povinna úvěr zaplatit ve splátkách. Vzhledem k tomu, že svoji platební povinnost porušila, byl úvěr ke dni datum zesplatněn. Dlužnou částku tvoří jistina ve výši 1 794 Kč, úrok 1 544 Kč kapitalizovaný ke dni datum, poplatky a smluvní pokuta 1 542 Kč. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 45 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách s obchodním úrokem. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila povinnost platit splátky řádně a včas, byl úvěr v souladu se smlouvou o úvěru zesplatněn a žalovaná vyzvána k úhradě. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „Obch. z.“) smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 504 Obch. z. dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán. Podle § 369 odst. 1 Obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 a násl. Obch. z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 45 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách s obchodním úrokem. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila povinnost platit splátky řádně a včas, byl úvěr v souladu se smlouvou o úvěru zesplatněn a žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu. Ode dne následujícího po splatnosti má žalobce právo na zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky podle § 517 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Na smluvní pokutu vznikl žalobci nárok podle ust. § 300 a násl. obch. zák. ve spojení s ust. § 544 a násl. obč. zák. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.