8 C 242/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 762,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 762,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 762,56 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 12 762,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zmocněnec žalobce provedl dne datum kontrolu v odběrném místě část obce a číslo, obec, v rámci které zjistil, že žalovaný provádí neoprávněný odběr elektřiny, na základě kterého má žalobce nárok na náhradu škody, neboť pro předmětné odběrné místo byla přerušena dodávka elektrické energie již dne datum. Žalobce požaduje náhradu za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 5 399,71 Kč a dále částku 7 362,85 Kč, kterou musel vynaložit externí společnosti za zjištění neoprávněného odběru.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Ze smlouvy o připojení odběrného elektronického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobce na základě předmětné smlouvy připojil odběrné zařízení v odběrném místě žalovaného na adrese adresa žalovaného, k distribuční soustavě, a to téhož dne.

4. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne datum soud zjistil, že zmocněncem žalobce, společností právnická osoba, IČO, byl dne datum v odběrném místě anonymizováno: číslo na adrese adresa žalovaného, když do odběrného místa nebyla zajištěna řádná dodávka elektřiny od žádného dodavatele. Bylo zjištěno, že elektroměr, který byl z důvodu nehrazení plateb ke dni datum žalobcem odpojen a jeho kryt byl řádně zaplombován, byl bez souhlasu žalobce opět připojen. Elektroměr Nr. číslo byl odpojen se stavem anonymizováno 6 slov a přetok 1. Ke dni datum stav elektroměru vykazoval anonymizováno anonymizováno 6 slov a přetok 1. Po provedené kontrole ihned došlo k demontáži elektroměru. Uvedená zjištění byla žalovanému sdělena prostřednictvím oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne datum a následně pak i dopisem ze dne datum, v rámci kterého byl žalovanému vylíčen zjištěný stav žalobcem, potažmo společností právnická osoba, s tím, že byl žalovaný rovněž seznámen s celkovou výší náhrady škody 12 762,56 Kč za zjištěný neoprávněný odběr elektřiny (5 399,71 Kč náhrada škody za neoprávněný odběr, 7 362,85 Kč náklady vynaložené v souvislosti s neoprávněným odběrem).

5. Z čestného prohlášení ze dne datum soud zjistil, že společností právnická osoba byla prostřednictvím faktury číslo ze dne datum žalobci vyfakturována částka 7 362,85 Kč představující prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady na zjištění neoprávněného odběru, kterou žalobkyně uhradila ke dni datum.

6. Fakturou ze dne datum, variabilní symbol, žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 12 762,56 Kč ke dni datum. Na základě upomínky ze dne datum žalobce upomenul žalovaného, aby dlužnou částku uhradil s tím, že v opačném případě bude tato vymáhána soudní cestou.

7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Odběrné místo žalovaného bylo připojeno k distribuční soustavě dne datum, přičemž dodávky energie byly ukončeny ke dni datum z důvodu nehrazení plateb za energie. Žalovaný po provedeném odpojení elektroměru a jeho zaplombování následně znovu elektroměr připojil bez vědomí žalobce a nadále odebíral energie. Při provedené kontrole odběrného místa pak byla tato skutečnost zjištěna techniky společnosti právnická osoba Žalovaný tak v době od datum do datum v odběrném místě anonymizováno: číslo na adrese adresa žalovaného, neoprávněně odebral 832 kWh elektrické energie, čímž mu vznikla škoda ve výši 5 399,71 Kč. Žalobce na zjištění neoprávněného odběru vynaložil částku 7 362,85 Kč včetně DPH. Žalovaný byl k úhradě této škody opakovaně vyzván, nicméně doposud ničeho neuhradil.

8. Dle § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen„ energetický zákon“), při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

9. Dle § 17 odst. 3 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění pozdějších předpisů, se výše náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu stanoví oceněním zjištěného množství neoprávněně odebrané elektřiny cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z: a) ceny za silovou elektřinu, b) ceny za službu distribuční soustavy a c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny.

10. Žalobci tak náleží celkem za neoprávněně odebranou elektřinu v období od datum do datum částka 5 399,71 Kč. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr sestává z rozdílu konečného stavu na měřidle (22 226 kWh) a počátečního stavu (23 058 kWh) vynásobeného cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, tj. 6, číslo Kč/kWh x 832 kWh.

11. Jelikož dle § 51 odst. 3 energetického zákona jsou škodou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, má žalobce kromě uvedené částky právo i na úhradu vynaložených nákladů v prokázané výši 7 362,85 Kč.

12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobci přiznal za žalovaným nejen částku celkem ve výši 12 762,56 Kč z titulu náhrady škody v souvislosti s neoprávněným odběrem elektřiny a dále pak úrok z prodlení uplatněný v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky – sepsání předžalobní výzvy a žaloby. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.