8 C 244/2021
č. j. 8 C 244/2021-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 281 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od určitého data do skutečného zaplacení. Soud vysvětlil, že dluh vznikl na základě smlouvy o úvěru, která byla dodržena, a že pohledávka byla pravoplatně postoupena. Rozhodnutí se opřelo o § 2193 a násl. občanského zákoníku, který upravuje právní účinnost smluv a závazků. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně soudního poplatku a odměny advokáta podle příslušného tarifu.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 281 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 281 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 281 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 2 281 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba a žalovaným byla uzavřena dne datum smlouva o úvěru č, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 2 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit nejpozději dne datum současně s poplatkem ve výši 281 Kč. Do dnešního dne však žalovaný nic neuhradil. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 2 000 Kč. Žalovaný byl povinen poskytnuté finanční prostředky vrátit nejpozději do datum současně s poplatkem za půjčku ve výši 281 Kč. Do dnešního dne nebyla uhrazena jistina, ani poplatek za půjčku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla předmětná pohledávka postoupena žalobci. Po právní stránce vycházel soud z § 2193 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobci právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 281 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.