8 C 261/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 765,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 765,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 708,98 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 056,37 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se domáhal ve výroku uvedené částky za dodávku elektřiny ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa]. Za elektřinu dluží žalovaná po zohlednění přijatých záloh za období od [datum] do [datum] částku 1 708,98 Kč, za období od [datum] do [datum] částku 1 056,37 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř. Soud zjistil, že se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa]. Soud dále zjistil, že žalobce žalované vyúčtoval za dodanou elektřinu částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Žalobce se stal věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). Protože žalovaná nezaplatila dohodnutou cenu, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobci právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobci 1 489 Kč, neboť žalobce měl ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 200 Kč za každý z uvedených úkonů právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku). Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).