8 C 269/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 571,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 571,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 571,12 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 571,12 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu tel. číslo, na jejímž základě umožnil žalovanému využívat služeb jiných subjektů. Jde o zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, audiotex) a platební služby (zejména m-platby). Žalovaný využil těchto služeb, přičemž cenu za jejich poskytnutí, vyúčtovanou fakturou číslo splatnou datum, žalobci nezaplatil, a to ani přes opakované výzvy. Žalobce dále žalovanému prodal koncové zařízení, na které mu poskytl podmíněnou slevu, pokud žalovaný dodrží sjednané podmínky. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, zaniklo mu právo na podmíněnou slevu (její poměr) a proto žalobce požaduje po žalovaném na podmíněné slevě částku 615,60 Kč. Účastníci si rovněž sjednali pojištění anonymizováno Pro jistotu ve vztahu k uvedenému koncovému zařízení, za které se žalovaný zavázal hradit částku 49 Kč měsíčně, nicméně tak neučinil a žalobci neuhradil pojistné za červen až srpen 2021 v celkové výši 137,52 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 571,12 Kč s příslušenstvím odpovídající co do částky 818 Kč ceně služeb poskytnutých žalovanému třetími subjekty v období od datum do datum, které byly žalovanému vyúčtovány prostřednictvím faktury číslo ze dne datum, splatné datum. Předmětná částka sestává z m-platby ve výši 789 Kč, zprostředkovatelského poplatku ve výši 9 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 20 Kč, přičemž k výběru ceny za tyto služby byl oprávněn žalobce. Dále co do částky 615,60 Kč odpovídá podmíněné slevě ke koncovému zařízení, které žalobce žalovanému poskytl, tj. mobilní telefon anonymizována tři slova – modrý, jelikož žalovaný nedodržel sjednané podmínky pro poskytnutí slevy, když řádně nehradil vyúčtované služby, v důsledku čehož žalobce vypověděl účastnickou smlouvu. Žalobce žalovanému doúčtoval slevu k zařízení fakturou číslo ze dne datum, splatnou datum. A ve zbývající výši 137,52 Kč odpovídá přiznaná částka neuhrazenému pojistnému, které žalovaný neuhradil za období od datum do datum (faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum a faktura číslo ze dne datum). V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany poukázaly žalobci k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobci vyplývá pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Zároveň byla podle § číslo odst. 2 a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce prodal žalovanému výše uvedené koncové zařízení a poskytl žalovanému na toto zařízení podmíněnou slevu, kterou se žalovaný zavázal v případě nedodržení podmínek této slevy vrátit. Jelikož žalovaný porušil stanovené podmínky, byl povinen tuto slevu ke koncovému zařízení zaplatit. V neposlední řadě si účastníci sjednali pojištění dle § 2758 o. z., nicméně žalovaný nehradil sjednanou výši pojistného. Jelikož žalovaný dosud nezaplatil uvedené částky, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobci vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 571,12 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.