8 C 58/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o zaplacení 16 860,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 860,26 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 16 860,26 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 16 860,26 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adresu , adresa, . Žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala, neuhradila však cenu plynu za období od 2. 12. 2024 do 26. 2. 2025 ve výši 16 860,26 Kč.Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 28. 11. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adresu , adresa, , , adresa, . Žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala, neuhradila však cenu za období od 2. 12. 2024 do 26. 2. 2025 ve výši 16 860,26 Kč (faktura č. , Anonymizováno, ). Uvedené skutečnosti soud zjistil z předmětné smlouvy a z faktury vystavené žalobkyní. Žalovaná byla k úhradě vyzvána upomínkou.Žalobkyně dodávala žalované plyn do smluveného odběrného místa na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala, neuhradila však cenu za shora uvedené období. Soud proto dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Po právní stránce vycházel soud z § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 860,26 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.