1 T 40/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl senátem složeným z předsedy senátu Mgr. Milana Anderle a přísedících Anny Ouřadové a Františky Tiché v hlavním líčení konaném dne 11. 7. 2024 v trestní věci obviněného celé jméno obviněného narozený Datum narození obviněného, země, státní příslušník země, bytem v ČR: adresa, Schvaluje se dohoda o vině a trestu sjednaná v Domažlicích dne 11. 4. 2024 mezi obviněným celé jméno obviněného, narozeným Datum narození obviněného. Na základě této dohody se obviněný celé jméno obviněného narozený Datum narození obviněného uznává vinným tím, že: dne datum v době kolem 01:40 hodin na ulice v obci adresa, poté, co byla jméno FO, nar. datum, se kterou cestoval společně ve vozidle Nissan Qashqai RZ SPZ, mezinárodní poznávací značky země, zajištěna z důvodu řízení pod vlivem alkoholu hlídkou Policie ČR, Obvodní oddělení adresa ve složení prap. jméno FO a prap. jméno FO, v úmyslu vyhnout se řešení protiprávního jednání jméno FO, se nejprve dotázal policisty prap. jméno FO, zda má vypnutou osobní kameru a poté se slovy „zaplatím sto tisíc jo?" nabídl přítomným policistům úplatek, a když byl policistou prap. jméno FO upozorněn, ať to nedělá a dotázán, zda skutečně nabízí úplatek sto tisíc, pokud věc nebudou řešit, odpověděl „ano", čímž ohrozil veřejný zájem, tedy nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se Podle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku trestu odnětí svobody v trvání šestnácti /16/ měsíců, jehož výkon se mu podle § 81 odstavec 1, § 82 odstavec 1 trestního zákoníku podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání třiceti /30/ měsíců. Podle § 67 odstavec 1, § 68 odstavec 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu sto /100/ denních sazeb po pěti stech /500/ Kč, tedy ve výši padesát tisíc /50 000/ Kč. Podle § 129 odstavce 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť státní zástupce i obviněný prostřednictvím obhájce po jeho vyhlášení shodně prohlásili, že netrvají na vyhotovení písemného odůvodnění tohoto rozsudku. Zároveň proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (rozsudek je v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce navrhoval). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Odvolání lze podat pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schvální státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání se podává ve lhůtě osmi /8/ dnů ode dne jeho doručení ve trojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Odvolání má odkladný účinek.