1 T 40/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl senátem složeným z předsedy senátu Mgr. Milana Anderle a přísedících Anny Ouřadové a Františky Tiché v hlavním líčení konaném dne 11. 7. 2024 v trestní věci obviněného celé jméno obviněného narozený Datum narození obviněného , země , státní příslušník země , bytem v ČR: adresa , Schvaluje se dohoda o vině a trestu sjednaná v Domažlicích dne 11. 4. 2024 mezi obviněným , celé jméno obviněného, , narozeným , Datum narození obviněného, .Na základě této dohody se obviněný , celé jméno obviněného, narozený , Datum narození obviněného, uznává vinným tím, že:dne , datum, v době kolem 01:40 hodin na , ulice, v obci , adresa, , poté, co byla , jméno FO, , nar. , datum, , se kterou cestoval společně ve vozidle Nissan Qashqai RZ , SPZ, , mezinárodní poznávací značky , země, , zajištěna z důvodu řízení pod vlivem alkoholu hlídkou Policie ČR, Obvodní oddělení , adresa, ve složení prap. , jméno FO, a prap. , jméno FO, , v úmyslu vyhnout se řešení protiprávního jednání , jméno FO, , se nejprve dotázal policisty prap. , jméno FO, , zda má vypnutou osobní kameru a poté se slovy „zaplatím sto tisíc jo?" nabídl přítomným policistům úplatek, a když byl policistou prap. , jméno FO, upozorněn, ať to nedělá a dotázán, zda skutečně nabízí úplatek sto tisíc, pokud věc nebudou řešit, odpověděl „ano", čímž ohrozil veřejný zájem,tedynabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě,čímž spáchalzločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku,a odsuzuje sePodle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku trestu odnětí svobody v trvání šestnácti /16/ měsíců, jehož výkon se mu podle § 81 odstavec 1, § 82 odstavec 1 trestního zákoníku podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání třiceti /30/ měsíců.Podle § 67 odstavec 1, § 68 odstavec 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu sto /100/ denních sazeb po pěti stech /500/ Kč, tedy ve výši padesát tisíc /50 000/ Kč. Podle § 129 odstavce 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť státní zástupce i obviněný prostřednictvím obhájce po jeho vyhlášení shodně prohlásili, že netrvají na vyhotovení písemného odůvodnění tohoto rozsudku. Zároveň proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (rozsudek je v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce navrhoval).