10 C 101/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , adresa o zaplacení 53 726 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 53 726 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z částky 103 752 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 469,82 Kč, zákonný úrok prodlení z částky 102 252 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 748,43 Kč, zákonný úrok prodlení z částky 100 252 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 970,50 Kč, zákonný úrok prodlení z částky 94 861 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 052,69 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 94 361,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 757,51 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 93 361,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 388,74 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 92 361,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 632,42 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 91 361,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 078,57 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 89 861,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 527,64 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 88 611,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 276,24 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 87 111,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 740,44 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 85 611,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 718,17 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 84 611,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 238,61 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 83 611,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 375,09 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 82 111,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 794,88 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 81 611,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 578,08 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 80 611,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 532,93 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 80 111,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 624,20 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 79 361,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 524,66 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 78 861,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 1 210,30 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 77 361,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 219,19 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 68 729,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 697,79 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 67 229,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 428,58 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 65 729,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 543,18 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 64 229,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 424,63 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 62 229,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 352,63 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 60 229,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 469,28 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 58 229,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 467,45 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 56 229,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 464,67 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 55 629,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 288,96 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 55 129,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 937,19 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 54 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 372,65 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 53 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 391,03 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 51 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 257,46 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 49 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 495,08 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 48 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 323,44 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 46 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 653,68 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 43 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 909,60 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 39 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 269,94 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 38 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 263,10 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 35 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 267,65 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 33 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 126,27 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 30 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 330,44 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 27 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 181,30 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 25 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 312,17 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 23 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 225,95 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 22 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 151,55 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 20 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 172,91 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 19 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 131,72 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 18 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 243,61 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 16 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 252,06 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 15 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 82,72 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 13 924,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 138,08 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 12 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 178,94 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 11 424,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 80,92 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 10 724,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši 73,43 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 10 224,00 Kč ve výši 8,5% ročně od , datum, do zaplacení, dále úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 86 812,16 Kč od , datum, do , datum, ve výši 66 806,52 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 86 213,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 9 455,61 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 84 713,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 5 483,52 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 83 213,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 12 717,70 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 82 213,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 9 164,84 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 81 213,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 774,38 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 79 713,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 5 876,53 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 79 213,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 4 272,90 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 78 213,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 937,64 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 77 713,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 4 611,09 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 76 963,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 874,64 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 76 463,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 8 936,20 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 74 963,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 617,48 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 66 331,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 5 128,18 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 64 831,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 147,39 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 63 331,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 985,45 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 61 831,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 112,76 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 59 831,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 581,92 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 57 831,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 431,34 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 55 831,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 413,26 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 53 831,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 387,65 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 53 231,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 105,62 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 52 731,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 6 826,32 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 52 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 712,66 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 51 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 844,25 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 49 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 870,05 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 47 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 3 588,90 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 46 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 342,48 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 44 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 4 723,54 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 41 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 360,64 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 39 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 6 525,81 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 37 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 930,53 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 36 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 878,62 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 33 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 900,16 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 31 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 892,64 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 28 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 317,94 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 25 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 260,00 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 23 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2 157,30 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 21 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 548,40 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 20 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 033,48 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 18 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 165,85 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 17 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 882,28 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 16 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 613,92 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 14 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1639,30 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 13 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 535,04 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 11 526,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 870,66 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 10 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 099,83 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 9 026,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 486,90 Kč, úrok ve výši 67,42 % p.a. z částky 8 326,92 Kč od , datum, do , datum, ve výši 434,13 Kč a ve výši 67,42 % p.a. z částky 7 826,92 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky společně s ve výroku I. uvedeným příslušenstvím a rovněž přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva proti žalovanému.

2. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní (věřitelem) a žalovaným (dlužníkem) smlouva o úvěru č. , číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 89 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě v celkové částce v 48 měsíčních splátkách po 5 391 Kč. Efektivní úroková sazba činila 92,69 % p.a. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a ocitl se s úhradou splátek úvěru opakovaně v prodlení. V souladu se smluvním ujednáním došlo ke dni , datum, k zesplatnění úvěru, kdy žalobkyni vzniklo v důsledku prodlení žalovaného právo na zaplacení smluvní pokuty podle čl. 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, se kterou se ocitl v prodlení a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti prodlením žalovaného v celkové výši 600 Kč dle čl. 6 smlouvy. Podle bodu 6.4 smlouvy potom ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu úvěru ve výši 101 354,92 Kč byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. V bodu č. , hodnota, smlouvy bylo sjednáno, že pokud nebude po zesplatnění úvěru zaplacena nová jistina úvěru v den jeho zesplatnění, vzniká dlužníkovi povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. od , datum, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil v období od , datum, do , datum, částku ve výši 93 528 Kč.

3. Žalovaný k žalobě uvedl, že se pokusil navázat kontakt se žalobkyní, ale nepodařilo se mu to.

4. Z předložených listin byly zjištěny tyto skutečnosti.

5. Dne , datum, došlo k uzavření smlouvy o úvěru mezi žalobkyní a žalovaným, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 89 000 Kč, kdy celková částka, kterou se žalovaný v souvislosti s poskytnutím této částky zavázal uhradit, byla 258 768 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 48 měsíců s tím, že celkovou částku se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních pravidelných splátek ve výši 5 391 Kč, a to vždy k 22. dni kalendářního měsíce. Úroková sazba úvěru byla sjednána ve výši 92,69 % ročně, a ve smlouvě jsou uvedeny další sankce v případě nedodržení smluvních podmínek, a to zejména v čl. 6 smlouvy; obsah těchto sankcí odpovídá žalobnímu tvrzení žalobkyně. Téhož dne byl rovněž sepsán předsmluvní formulář, ve kterém byly ujednány základní podmínky smlouvy.

6. Z listiny označené jako „hodnocení klienta“ soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru zjišťovala finanční situaci žalovaného.

7. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že ve prospěch žalovaného byla poukázána částka ve výši 89 000 Kč.

8. Z karty klienta vyplynulo, že žalovaný v souvislosti s poskytnutím úvěru uhradil celkem částku ve výši 120 483 Kč.

9. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek. Z oznámení ze dne , datum, vyplynulo, že žalovaný byl informován o tom, že došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a žalovaný byl vyzván k okamžitému zaplacení všech pohledávek; stejně tak žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.

10. Právní zástupkyně žalobkyně závěrem uvedla, že smlouva byla uzavřena v souladu s platným právem, žalovaný byl s podmínkami, za kterých měl být úvěr poskytnut seznámen. Úvěruschopnost žalovaného byla řádně ověřena. Z obsahu spisu nevyplývá, že by smlouvu uzavřel v tísni či že je žalovaný jakkoli omezen na svéprávnosti. S ohledem na zásadu pacta sunt servanda by proto mělo být žalobě zcela vyhověno a žalobkyni přiznána plná náhrada nákladů řízení.

11. Žalovaný závěrem bez vyjádření, náhradu nákladů řízení nepožadoval.

12. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Právní posouzení případu vychází z občanského zákoníku, tedy zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“).

13. Podle § 6 odst. 1 a 2 o. z. každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

14. Podle § 8 o. z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

15. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

16. Podle § 420 odst. 1 a 2 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 se za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele.

17. Podle § 547 o. z. právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu.

18. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.

19. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

20. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

21. Podle § 1813 o. z. má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

22. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

23. Podle ustanovení § 2991 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

24. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že je jen zčásti důvodná.

25. Soud posoudil shora uvedenou smlouvu o úvěru jako smlouvu absolutně neplatnou, a to s poukazem na porušení § 6 o. z. v souvislosti s poškozením spotřebitele tak, jak má na mysli ustanovení § 580 a 1813 a násl. o. z.

26. Důvodem pro tento závěr je daná úroková sazba ve výši 92,69 % ročně. Takto sjednaná úroková sazba zcela jednoznačně vybočuje z mezí, které jsou dlouhodobě judikaturně nastaveny, kdy Nejvyšší soud se opakovaně vyjádřil (např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1484/2004 ze dne 15. prosince 2004 nebo rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Odo 236/2005 ze dne 27. února 2007), že stanovený úrok je rovný zhruba trojnásobku běžně používané úrokové sazby v daném období. Z veřejně dostupných informací na stránkách České národní banky je zřejmé, že úroková sazba v době uzavření smlouvy se pohybovala okolo 9 % ročně; potom sjednaná úroková sazba vybočuje ze stanovených mezí, neboť tuto sazbu převyšuje více jak desetinásobně. Jednání žalobkyně při uzavírání smlouvy vykazuje znaky jednání, které ukazují pouze na snahu žalobkyně získat finanční prostředky v nadstandardní výši. Sjednaná výše úroku se zjevně příčí dobrým mravům a tento rozpor je třeba posoudit jako důvod absolutní neplatnosti tohoto ujednání.

27. Pokud jde potom o účinky absolutní neplatnosti ujednání o výši úroků na platnost celé smlouvy, potom dle ustanovení § 576 o. z. je ujednání o výši úroku od ostatních částí smlouvy oddělitelné pouze tehdy, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.

28. Ačkoliv je ujednání o výši úroků od ostatních částí smlouvy o úvěru oddělitelné (a to zejména i s ohledem na ustanovení § 1802 občanského zákoníku, které řeší výši úroků pro případ, že by tyto nebyly sjednány) a ačkoliv je smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou úplatnou, shledal soud smlouvu neplatnou v celém rozsahu, a to i při respektování principu smluvní volnosti a autonomie vůle účastníků smlouvy. Smluvní volnost ve spotřebitelských smlouvách je korigována požadavkem nepřekročitelnosti rovnováhy vzájemných práva a povinností nepřiměřeně v neprospěch spotřebitele. Vzhledem k tomu, že důvod neplatnosti se vztahuje na ujednání o výši úroků, které jsou v daném případě jedinou úplatou žalobkyně za poskytnutý úvěr a sjednaná výše úroků několikanásobně převyšuje úroky bank, od kterých by se výše úroků odvíjela podle ustanovení § 1802 o. z., nelze předpokládat, že by žalobkyně byla ochotna smlouvu o úvěru bez neplatného ujednání o výši úroku uzavřít. Smlouva byla uzavřena mezi podnikatelem a spotřebitelem a je nutno tento vztah posuzovat, aby byla zachována vyváženost práv a povinnosti obou smluvních stran, a aby povinnosti nebyly vymezeny v neprospěch spotřebitele, který je slabší smluvní stranou. Smlouvu o úvěru je tedy třeba posoudit jako neplatnou v celém rozsahu, a to z důvodu neplatnosti ujednání o výši úroku.

29. Soud má za prokázané, že žalovaný převzal částku ve výši 89 000 Kč, která byla žalobkyni navrácena v rozsahu 120 483 Kč.

30. Soud tedy uzavřel, že bezdůvodné obohacení na straně žalované bylo již zcela uhrazeno, proto žalobu výroku I. tohoto rozsudku jako nedůvodnou zcela zamítl. Vzhledem k tomu, že je smlouva o úvěru jsou absolutně neplatná, nemohl přiznat soud žalobkyni požadované příslušenství.

31. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci úspěšný žalovaný žádné náklady řízení nepožadoval, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na jejich náhradu.