10 C 126/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zapl. 13 665 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 665 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 483 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 182 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 659,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 665 Kč. Žalovaná částka představuje jednak nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 483 Kč a jednak zálohy na správu domu a služeb za období únor 2025 – říjen 2025 ve výši 13 182 Kč.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odstavec 4 o. s. ř.). S ohledem na to, že se žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodl soud na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalobce je na základě zákona č. 72/1994 Sb., zákona o bytech v platném znění s účinností od , datum, a dále na základě § 1194 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) právnickou osobou vzniklou za účelem zajišťování správy domu č.p. , číslo, v , adresa, . Žalovaný je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č.p. , číslo, v , adresa, a je tak na základě zákona členem žalobce.

4. Žalovaný byl povinen přispívat na správu domu a pozemku částkou ve výši 778 Kč měsíčně a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu pak částkou ve výši 722 Kč měsíčně, celkem tedy částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalovaný však svou povinnost splnil pouze částečně, když na základě předpisu za období února 2025 uhradil pouze 318 Kč a dále pak již do října 2025 neuhradil ničeho. Dále žalovaný zůstává v prodlení s úhradou nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 483 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne , datum, , žalovaný však ničeho neuhradil.

5. Podle ustanovení § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Z výpisu katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. , hodnota, v budově č.p. , číslo, v , adresa, . Z měsíčního předpisu plateb za plnění poskytovaná s užíváním prostoru vyplývá měsíční záloha celkem ve výši 1 500 Kč. Z listiny nazvané nevyrovnané předpisy VS , var. symbol, ke dni , datum, vyplývá dlužná částka 13 665 Kč. Z vyúčtování služeb za jednotku za období od , datum, do , datum, vyplývá nedoplatek ve výši 483 Kč. Předžalobní výzvou ze dne , datum, a dokladem o jejím odeslání žalobce prokázal, že žalovaného k úhradě dlužné částky vyzval před podáním žaloby.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 660 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 665 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 330 Kč ve výši 1 330 Kč.