10 C 30/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Sýkorou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zapl. 398 Kč s přísl. <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 398 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

2. Návrhem, který byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhá zaplacení peněžité částky po žalovaném ve výši 398 Kč a rovněž přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva proti žalovanému.

3. Žalobkyně svůj nárok dovozuje z přepravy žalovaného z [obec] do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice v [obec] Celkem bylo při převozu žalovaného ujeto 60 km, a to služebním vozidlem Škoda Octavia, při průměrné spotřebě 6,6 l pohonných hmot na 100 km a při ceně 33,80 Kč za 1 litr pohonné hmoty. Náhrada za přepravu se sestává z náhrady za použití motorového vozidla ve výši 264 Kč a 134 Kč za pohonné hmoty. Žalovaný dosud tuto částku neuhradil.

4. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne [datum]. V souvislosti s tím byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřil, z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný byl v [obec] dne [datum] zajištěn podle § 26 odst. 1 písm. f) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky a téhož dne v 18.00 hodin byl předán protialkoholní záchytné stanici (PZS) v [obec], a to vozidlem žalobkyně. Na PZS v [obec] byla zjištěna lékařem střední opilost.

6. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

7. Žalobkyně převezla žalovaného na protialkoholní stanici automobilem, přičemž v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] žalobkyni náleží náhrada za 60 ujetých km v částce 398 Kč (33,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 6,6 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.).

8. Z citovaných ustanovení je zřejmé, že povinností žalovaného bylo uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice, neboť byl pod vlivem alkoholu (střední opilost). Vzhledem k tomu, že žalovaný náklady neuhradil, vznikla mu povinnost v souladu s citovanými ustanoveními zákonů uhradit částku ve výši 398 Kč.

9. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva proti žalovanému. Náklady řízení se skládají z odměny za dva úkony (výzva k plnění a návrh ve věci samé), tj. 2x 100 Kč podle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu Celkem byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 200 Kč.

10. Protože žalobkyně je ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek a žalobě bylo vyhověno, stíhá tato povinnost žalovaného dle § 2 odst. 3 ve spojení s § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb. Výše soudního poplatku je stanovena podle Položky 1, bod 1, písmeno a) sazebníku poplatků, který tvoří přílohu citovaného zákona.