10 C 40/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 22. 12. 2021 ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 434 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 434 Kč, a to na účet číslo variabilní symbol, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 600 Kč, a to na účet číslo variabilní symbol, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení nákladů, které jí vznikly s přepravou do záchytné stanice v obec při použití motorového vozidla Škoda Yeti, registrační značka, na cestě ze obec – část obce a číslo do záchytné stanice po ujetí 66 km. Cena spotřebovaných pohonných hmot činí 143,11 Kč, náhrada za použití motorového vozidla 290,40 Kč. Nárok dokládá žalobkyně úředním záznamem policie, sp. zn. KRPP číslo ze dne datum, dále potvrzením protialkoholní záchytné stanice o umístění žalované dne datum s nálezem alkoholu v krvi v rozsahu 2,18 ‰ a vyúčtováním nákladů za dopravu spolu s technickým průkazem vozidla a výzvou k úhradě dluhu zasílanou žalované na adresu adresa žalované, kterou žalovaná oznámila. Soud postupoval podle § 115 a) o. s. ř. podle něhož není třeba ve věci nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která jí byla doručená na adresu evidovaného trvalého bydliště obec, ulice a číslo s účinky doručení datum tak, že stanovená 7 denní lhůta marně uplynula dne datum aniž žalovaná postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítá, nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Z předložených písemností žalobkyní je pak zřejmé, že datum postupovala policie dle § 26 zákona č. 273/2008 Sb., když žalovaná byla převezena do protialkoholní záchytné stanice, kde byla vyšetřena a umístěna podle § 89 e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. platí, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnutá; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce, protože je z písemných dokladů předložený žalobkyní zřejmé, že do záchytné stanice byla převezena žalovaná, u které došlo k umístění záchytné stanice dle § 89 b) zákona č. 373/2011 Sb. je povinna hradit tyto náklady na dopravu ve smyslu cit. ustanovení žalovaná. Soud jí proto povinnost k náhradě uložil za ujetých 66 km, spotřeby pohonných hmot a náhrady ve smyslu vyhl. č. 589/2020 Sb. O nákladech řízení rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve sporu úspěch a náklady řízení jí náleží za dva paušály po 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.