10 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zapl. 59 050 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 59 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 59 050 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 253 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem ze dne datum, doplněným podáním ze dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 59 050 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění se svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožadoval z titulu smlouvy o nájmu bytu, uzavřené s žalovanou dne datum, kdy na základě tohoto smluvního vztahu dal do užívání žalované byt číslo hodnota o velikosti 1+0 s příslušenstvím v 6. nadzemním podlaží v domě čp. číslo v adresa v název města. Žalovaná si neplatila řádně nájemné a zálohy a v důsledku tohoto došlo ke dni datum k ukončení tohoto nájmu. Žalovaná však ani po ukončení nájmu byt neopustila, užívala ho do datum, kdy následně byt vyklidila. Žalovaná je však ale povinna i po toto období hradit nájemné a úhrady ve výši odpovídající nájemnému, zálohy za ceny služeb poskytovaných s užíváním bytu za předmětné období. Po doplnění žaloby soud vyhodnotil, že jsou splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. Soud dále upozorňuje, že v případě žalované bylo prohlášeno insolvenční řízení, v daném případě ve vztahu k tomuto řízení se však jedná o pohledávky, které vznikly po prohlášení insolvenčního řízení se splatností od datum do datum. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem v pozici pronajímatele a žalovanou nájemcem byla dne datum uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt číslo hodnota o velikosti 1+0 s příslušenstvím, v 6. nadzemním podlaží, domu čp. číslo v adresa včetně záloh spojených s užíváním předmětného bytu. Předmětná smlouva byla uzavřená do datum. V rámci evidenčního listu od datum byl stanoven nájem 3 035 Kč měsíčně, a dále náklady za služby spojené s užíváním předmětného bytu, celkem ve výši 6 415 Kč. Žalovaná asi neplatila řádně a včas tyto své povinnosti tak jak vyplynulo i z konta uživatele, v důsledku tohoto došlo k přistoupení k výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby, písemností za dne datum, která se dostala do dispozice žalované. Nájem bytu skončil ke dni datum. Až přes opakované výzvy byl předmětný byt ze strany žalované předán, byť nebyl předán řádně, a to dne datum, kdy klíče od bytu byly vhozeny do poštovní schránky právnická osoba. Žalobce se po žalované dožadoval úhrady nájemného a záloh za ceny služeb poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu za měsíce srpen roku 2022, kdy nebyla uhrazena částka ve výši 6 415 Kč se splatností do datum, za měsíc září roku 2022, kdy žalovaná nezaplatila částku ve výši 6 415 Kč se splatností do datum, za měsíc říjen roku 2022, kdy žalovaná nezaplatila částku ve výši 6 415 Kč se splatností do datum, za měsíc listopad roku 2022, kdy žalovaná nezaplatila částku ve výši 6 415 Kč se splatností do datum, za měsíc prosinec roku 2022, kdy žalovaná nezaplatila částku ve výši 6 415 Kč se splatností do datum, za měsíc leden 2023, kdy žalovaná nezaplatila částku ve výši 8 615 Kč se splatností do datum, za měsíc únor roku 2023, kdy žalovaná nezaplatila částku ve výši 8 615 Kč se splatností do datum a dále nedoplatek za ceny služeb poskytovaných s užíváním bytu za rok 2022 v celkové výši 9 745 Kč se splatností do datum. Předmětné skutečnosti byly doloženy listinami, předloženými ze strany žalobce. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k dobrovolné úhradě, žalovaná však na tyto výzvy nikterak nereagovala. Žalobce se tak zcela po právu dožadoval po žalované i zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. Vztah založený mezi žalobcem a žalovanou je právně kvalifikovaný jako nájemní smlouva § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce dal do užívání žalované byt a povinnosti žalované bylo hradit řádně nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Žalobce řádně naplnil veškeré své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy a přikročil i ke krokům, které mají oporu v zákoně, kdy žalovaná si neplnila řádně a včas své povinnosti ze smluvního vztahu založeného s žalobcem, nehradila řádně a včas nájemné. Ze strany žalobce tak došlo k ukončení nájemního vztahu s žalovanou výpovědí. Žalovaná i přes ukončení tohoto smluvního vztahu založeného s žalobcem, který ji zakládal právní titul k užívání bytu, nadále užívala předmětný byt, již bez právního důvodu. I přestože byt nepředala v souladu se zákonem, svým jednáním dala jednoznačně najevo, že byt opustila, kdy do poštovní schránky právnická osoba dne datum hodila klíče od bytu. Za toto období, po které žalovaná předmětný byt nadále užívala, žalobci náleží nájemné a úhrady ve výši nájemného a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu, kdy se jedná o období od měsíce srpna roku 2022 do února roku 2023 a služby, které souvisely s užíváním předmětného bytu za období roku 2022. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu naleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 953 Kč, náklady řízení s poukazem na § 151 odstavec 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 3 253 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se ji domoci cestou podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.