10 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 7 774 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 7 774 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 7 774 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7534 Kč, a tuto uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení. Návrhem ze dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 774 Kč včetně příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje titulu smlouvy na pohřební služby a zboží, která byla mezi účastníky řízení uzavřena dne datum pod číslo. Žalobce, přestože poskytl předmětné zboží a služby žalované, žalovaná žalobcem poskytnuté služby a zboží řádně neuhradila. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud měl za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena na základě objednávky žalované smlouva za pohřební služby a zboží a to dne datum. Ze strany žalobce byly tyto služby ve prospěch žalované poskytnuty včetně dodání zboží, a vše pak bylo ze strany žalobce vyúčtováno daňovým dokladem ze dne datum znějícím na částku 17774 Kč. Žalovaná předmětné vyúčtování nikterak nezpochybnila a na úhradu závazku uhradila 3 splátky v celkové výši 6 000 Kč. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři s účinností od datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná následně již neplnila žádnou ze svých splátek, žalobce vyzval žalovanou k úhradě zbývající částky, avšak bezvýsledně. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikován jako smlouva inominátní, podřazený ustanovení § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Předmět závazku byl mezi účastníky řízení přesně specifikován, kdy se jednalo o zajištění pohřebních služeb bez obřadu, specifikované vše na objednávce žalované, která byla žalobcem akceptována. Žalovaná, přestože tyto služby využila a předměty převzala, neuhradila řádně cenu účtovanou žalobcem. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud v daném případě rozhodoval podle úspěchu ve věci. V daném případě to byl žalobce, kdo byl ve věci plně úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000Kč, odměna za tři úkony právní služby 3 x 1500, podle § 7 vyhl. č. 177/1996 sb. 3 x režijní paušál, 3 x 100 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 7534 Kč, kterou je žalovaná povinnost uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce podáním návrhu u soudního exekutora.