11 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 21. 9. 2022 ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 281 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 281 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [číslo] [variabilní symbol].</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na soudním poplatku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na č. účtu [číslo] – [bankovní účet].</b> Žalobkyně uplatňuje u Okresního soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště náklady, které vznikly s přepravou žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici v [obec] dne [datum], kdy žalovaný pod vlivem alkoholu ohrožoval svůj život. Přeprava žalovaného byla realizována služebním vozidlem při ujetí 41 km, kdy cena přepravy činí 281 Kč, které žalobkyně po žalovaném nárokuje a nárok dokládá úředním záznamem policie o ohlášení nepřiměřeného chování žalovaného [datum] policii, dále vyúčtováním nákladů za dopravu, technickým průkazem a potvrzením protialkoholní záchytné stanici o zjištění alkoholu v krvi žalovaného. Dále pak výzvou k úhradě určenou žalovanému. Žalobkyně souhlasila s postupem dle § 115a o. s. ř, když žalovaný měl možnost se k tomuto postupu vyjádřit na základě písemné výzvy, která mu byla doručena fikcí na adresu evidovaného trvalého bydliště s účinky [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Podle tohoto ustanovení platí, že v projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud s ohledem na tyto předpoklady a písemné doklady předložené žalobkyní zjistil, že žalovaný [datum] byl policí převezen do záchytné stanice protialkoholní v [obec] právě pro chování pod vlivem alkoholu, jak to bylo policii ohlášeno. Přítomnost alkoholu v krvi pak potvrzuje protialkoholní záchytná stanice v [obec] a náklady na dopravu žalovaného do této protialkoholní stanice žalobkyně dokládá technickým průkazem a vyčíslení těchto nákladů. Podle § 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření, hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu, nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu v krvi byla doložena provedeným vyšetřením protialkoholní záchytné stanice v [obec], je žalovaný povinen hradit tyto náklady na dopravu a to při ujetí 41 km s průměrnou spotřebou 9 l [číslo] km, cenou paliva 27,20 Kč dle vyhl. č. 589/2020 Sb. a cenou náhrady 4,40 Kč za 1 km podle téhož právního předpisu. Doprava byla realizována vozidlem [registrační značka]. Žalovaný pak byl vyzýván k úhradě těchto nákladů na základě zjištěné přítomnosti alkoholu v krvi, když žalovaný nereagoval a soud mu proto ukládá podle citovaného ustanovení povinnost ve výroku rozsudku. Žalobkyni pak náleží paušální náhrada nákladů řízení za dva úkony po 100 Kč dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od povinnosti platit soudní poplatky, stíhá tato povinnost žalovaného, kterému ji soud ukládá podle § 4 odst. 1 písmeno j) zák. č. 549/91 Sb. ve výši stanovené Sazebníkem soudních poplatků položka 1, bod 1, písmeno a).