11 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 21. 9. 2022 ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 281 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 281 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo variabilní symbol.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na soudním poplatku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na č. účtu číslo – bankovní účet. Žalobkyně uplatňuje u Okresního soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště náklady, které vznikly s přepravou žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici v obec dne datum, kdy žalovaný pod vlivem alkoholu ohrožoval svůj život. Přeprava žalovaného byla realizována služebním vozidlem při ujetí 41 km, kdy cena přepravy činí 281 Kč, které žalobkyně po žalovaném nárokuje a nárok dokládá úředním záznamem policie o ohlášení nepřiměřeného chování žalovaného datum policii, dále vyúčtováním nákladů za dopravu, technickým průkazem a potvrzením protialkoholní záchytné stanici o zjištění alkoholu v krvi žalovaného. Dále pak výzvou k úhradě určenou žalovanému. Žalobkyně souhlasila s postupem dle § 115a o. s. ř, když žalovaný měl možnost se k tomuto postupu vyjádřit na základě písemné výzvy, která mu byla doručena fikcí na adresu evidovaného trvalého bydliště s účinky datum. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula datum, aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Podle tohoto ustanovení platí, že v projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud s ohledem na tyto předpoklady a písemné doklady předložené žalobkyní zjistil, že žalovaný datum byl policí převezen do záchytné stanice protialkoholní v obec právě pro chování pod vlivem alkoholu, jak to bylo policii ohlášeno. Přítomnost alkoholu v krvi pak potvrzuje protialkoholní záchytná stanice v obec a náklady na dopravu žalovaného do této protialkoholní stanice žalobkyně dokládá technickým průkazem a vyčíslení těchto nákladů. Podle § 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření, hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu, nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu v krvi byla doložena provedeným vyšetřením protialkoholní záchytné stanice v obec, je žalovaný povinen hradit tyto náklady na dopravu a to při ujetí 41 km s průměrnou spotřebou 9 l číslo km, cenou paliva 27,20 Kč dle vyhl. č. 589/2020 Sb. a cenou náhrady 4,40 Kč za 1 km podle téhož právního předpisu. Doprava byla realizována vozidlem registrační značka. Žalovaný pak byl vyzýván k úhradě těchto nákladů na základě zjištěné přítomnosti alkoholu v krvi, když žalovaný nereagoval a soud mu proto ukládá podle citovaného ustanovení povinnost ve výroku rozsudku. Žalobkyni pak náleží paušální náhrada nákladů řízení za dva úkony po 100 Kč dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od povinnosti platit soudní poplatky, stíhá tato povinnost žalovaného, kterému ji soud ukládá podle § 4 odst. 1 písmeno j) zák. č. 549/91 Sb. ve výši stanovené Sazebníkem soudních poplatků položka 1, bod 1, písmeno a). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.